Дата принятия: 11 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молошенко Ю.И. о взыскании задолженности по договору, убытков и судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в ? городской суд<адрес> с исковым заявлением к Молошенко Ю.И. о взыскании задолженности по договору, убытков и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Молошенко Ю.И. (далее ответчик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ? рублей по ставке 39,90 % годовых на срок 48 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ? рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ? рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ? рублей, убытки в виде неуплаченных процентов в размере ? рублей, убытки связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа в мировой суд в размере ? рублей, судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере ? копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Молошенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Молошенко Ю.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ? рублей сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере ? коп..
Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, условий кредитного договора Молошенко Ю.И. обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, штрафов в размере и порядке установленном тарифами банка и неустойки. Кроме того, из представленных документов следует, что Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении обязательств (п.3 раздела III Условий договора).
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Молошенко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ? рублей. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ответчика Молошенко Ю.И. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – ? рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, штраф за ненадлежащее исполнения обязательств – ? рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) ? копеек.
Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафу верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств Банку ответчиком также не представлено.
Вместе с тем, в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере ? коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до марта 2016 года.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до марта 2016 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, исходя из объема заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов по день вынесения решения суда, в размере ? коп..
Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору будет составлять ? коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ? рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, штраф за ненадлежащее исполнения обязательств – ? рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) ? коп..
Заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ? копеек не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере ? копеек по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются.
Заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины Банком суду не подавалось, при оплате размера государственной пошлины Банком пошлина, оплаченная за выдачу приказа, не засчитывалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания для зачета государственной пошлины, оплаченной истцом за выдачу судебного приказа, а также для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины за выдачу приказа. Кроме того, Банк не лишен возможности обратиться с требованием о возврате излишне уплаченных сумм государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ? копеек, исходя из следующего расчета: ? рублей + 1% (? коп. – ? руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Молошенко Ю.И. о взыскании задолженности по договору, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Молошенко Ю.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ? копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
