Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-83-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 11 марта 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Левко З.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Зубцова Ю.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Пушкареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и пени,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АТБ» обратилось в суд с иском к Пушкареву А.Ю. указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Пушкаревым А.Ю. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % в год, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым А.Ю. и А. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно кредитному договору, кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение недвижимого имущества: Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал банку закладную № <данные изъяты>, удостоверяющую права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно договора купли-продажи закладных и акта приема-передачи закладных - закладная № выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продана истцу, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ новым залогодержателем закладной является - ЗАО «Ипотечный агент АТБ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о переходе прав по закладной к новому залогодержателю. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пене в размере <данные изъяты> копеек. Указывают, что размер задолженности по пени банк в одностороннем порядке снижает до <данные изъяты> рублей, итого задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек. Просило взыскать с Пушкарева А.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу РС (Я), <адрес>, определив начальную цену имущества в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Пушкарева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Пушкареву А.Ю., «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) о признании права собственности и обременения отсутствующими.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) о замене истца правопреемником и разделении исковых требований, в котором указывали, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с уступкой права требования, что подтверждается договором обратного выкупа закладных и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года, а также закладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что разделение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Просят заменить истца ЗАО «Ипотечный агент АТБ» на его правопреемника «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО), выделить исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по адресу: <адрес> выделено в отдельное производство и дело в этой части приостановлено до вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Левко З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Пушкарев А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Зубцов Ю.А. в судебном заседании иск не признал, считает, что размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пушкарев А.Ю. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), на сумму <данные изъяты> копеек. По условиям договора кредит был предоставлен ответчику сроком на 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 12% годовых. Заемщик Пушкарев А.Ю. обязался погашать предоставленный ему кредит в порядке, предусмотренном договором, а также уплачивать начисленные на него проценты.
При подписании кредитного договора ответчик Пушкарев А.Ю. был полностью согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Пушкарев А.Ю. получил информационный расчет ежемесячных платежей, с которым был полностью согласен. Из данного расчета видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора заемщик Пушкарев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек путем получения денежных средств в кассе филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Передача денежных средств банком Пушкареву А.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик Пушкарев А.Ю. не исполняет взятые на себя денежные обязательства по кредитному договору.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пене в размере <данные изъяты>. Однако истец просит взыскать с ответчика Пушкарева А.Ю. по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пп. «а» и «г» п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредите более чем на 30 календарных дней и случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Пушкарев А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, стороной ответчика расчет также не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Пушкарева А.Ю. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки судом не принимаются, так как из расчета представленного истцом следует, что за период просрочки неустойка составила <данные изъяты> копеек, истцом в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижена неустойка до <данные изъяты> рублей. Суд полагает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Пушкареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и пени удовлетворить.
Взыскать с Пушкарева А.Ю. в пользу «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
