Решение от 11 марта 2014 года

    № 12-69/14
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          12 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО3,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ФИО1 у <адрес>-А по <адрес>, управляя автомобилем, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку ПДД ФИО1 не нарушал, проехал пешеходный переход не мешая пешеходу, поэтому необходимость уступить дорогу пешеходу у ФИО1 отсутствовала.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1.2 ПДД в Правилах используются основные понятия и термины:
 
    - «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    - «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    - «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному перекрестку, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
 
        Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что обязанность водителя транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Данное понимание закона нашло отражение в судебной практике, в частности, в решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-205.
 
    Просмотренная в суде видеозапись с видеофиксатора, приобщенная к материалам дела, подтверждает доводы ФИО1, что его движение не вынудило и не могло вынудить пешеходов, переходивших проезжую часть, изменить направление движения или скорость. Расстояние между пешеходами и транспортным средством ФИО1 в момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода составляло более полосы движения, и их траектория движения не пересекалась. Таким образом, водитель ФИО1, в соответствии с понятием «уступить дорогу», не создавал помехи пешеходам.
 
    При отсутствии у ФИО1 обязанности уступить дорогу пешеходу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес>              подпись     ФИО3
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: