Решение от 11 марта 2014 года

К делу № 2-392/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное)
 
    г.- к. Анапа «11» марта 2014 года
 
    Анапский районный суда Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.
 
    при секретаре     Ставицкой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Хващевского А.А. – Подзирей В.М., действующей на основании доверенности от 11.10.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хващевского А.А. к Скорнякову С.М. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, пени, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хващевский А.А. обратился в суд с иском к Скорнякову С.М. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, пени, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований сослался на то, что 13.09.2013 г. он заключил договор строительного подряда на строительство крыши дома с ответчиком Скорняковым С.М. Согласно договору стоимость работ составляла 350 тысяч рублей, из которых 175 тысяч руб. передал Скорнякову С.М. в день заключения договора, 28.09.2013 г. передал еще 105 тысяч рублей, поскольку Скорняков С.М. обещал выполнить работы за 20 дней.
 
    Своих обязательств ответчик Скорняков С.М. не выполнил, в результате чего он вынужден был нанять других строителей, которая произвели все строительно-монтажные работы.
 
    Просит взыскать с ответчика Скорнякова С.М.по не исполненному договору строительного подряда 280 тысяч рублей, пени в размере 77 000 рублей( 1% за каждый день просрочки), за представительские услуги 30 тысяч рублей, поскольку он воспользовался услугами юридической фирмы. Оплату государственной пошлины- 6 770 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Подзирей В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор строительного подряда 000 от 13.09.2013г. Скорняковым С.М. не исполнен, Скорняков С.М. на контакт не идет, скрывается от истца. Денежными средствами распоряжается на свое усмотрение, просит удовлетворить иск соответствии исковых требований.
 
    Истец Хващевский А.А., ответчик Скорняков С.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Скорнякова С.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно заявлению представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Подзирей В.М., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд находит заявленные Хващевским А.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии с ч.ч. 1,2 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Как установлено судом заключение договора строительного подряда по выполнению строительно-монтажных работ в виде кровельных и фасадных работ на объекте по адресу :(...) между истцом Хващевским А.А. и Скорняковым С.М.-ответчиком имел место 13.09.2013 г.
 
    В данном договоре был определен срок выполнения этих работ, который составлял 20 дней. Согласно предоставленных доказательств, расписок, истцом, ответчик Скорняков С.М. от Хващевского А.А. получил денежные средства в сумме 175 тысяч рублей 13.09.2013 г., а также строительные материалы на сумму 105 тысяч рублей 28.092013 г. ( л.д. 7-10).
 
    Работы Скорняковым С.М. на 10.10.2013 года не выполнены, что подтверждается актом от 10.10.2013 г.( л.д. 33).
 
    Хващевский А.А. 11.10.2013 г. вынуждено заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ с другими строителями, которые произвели работы по установке крыши и фасаду дома, что подтвердил накладными расходными и расписками ( л.д. 34, 35).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, но поскольку Скорняков С.М. не выполнил обязательств по вышеуказанному договору перед Хващевским А.А., истец считает, что нарушение договора произошло по вине Скорнякова С.М., и суд эти доводы истца принимает.
 
    Скорняков С.М. суду не предоставил каких-либо доказательств об исполнении им договора строительного подряда, либо уважительных причин его неисполнения.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    
 
    Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что между Хващевским А.А., именуемым в дальнейшем заказчик и Скорняковым С.М., именуемым в дальнейшем подрядчиком был заключен договор строительного подряда 000 от 13.09.2013 года, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, в п.21 ст. 2 данного договора общая стоимость кровельных и фасадных работ составляла 350 000 рублей.
 
    Заказчик которым выступал истец Хващевский А.А. произвел оплату согласно ст. 4 п. 4.1 настоящего договора как аванс подрядчику Скорнякову С.М. на выполнение строительно-монтажных работ и приобретение строительных материалов 50% от стоимости, что составило 175 000 рублей. П. 4..2, выдал ему строительный материал на сумму 105 000 рублей.
 
    Из договора усматривается, что расчет заказчика и подрядчика производится согласно актов выполненных работ и затрат, по установленным образцам формы 2-В оформленных подписями обеих сторон. Актов о выполнении строительно-монтажных работ суду не предоставлено.
 
    По условиям п. 7.1 указанного договора следует, что в случае просрочки выполнения СМР, подрядчик оплачивает пеню в размере 1% от суммы не выполненных объемов за каждый день просрочки, что составило на день рассмотрения иска 77 000 рублей..
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, поэтому в связи с неисполнением своих обязательств Скорняковым С.М. перед Хващевским А.А. подлежит взысканию пеня в размере установленным договором строительного подряда в размере 77 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Скорняковым С.М. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору строительного подряда, заключенного с истцом Хващевским А.А.
 
    Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Хващевским А.А. требования о взыскании с Скорнякова С.М. задолженности в сумме 280 000 рублей, а также пени в размере 77 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Согласно ст.94 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ч.1, ч.2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанциям от 16.01.2014г., 19.12.2013г., 10.10.2013г. истцом Хващевским А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей, 5 100 рублей, 270 рублей.
 
    Согласно соглашения об оказании юридических услуг от 10.10.2013г. Хващевский А.А. оплатил за юридические услуги Подзирей В.М. 30 000 рублей.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить требования Хващевского А.А. о взыскании оплаты услуг представителя, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Хващевского А.А. к Скорнякову С.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать со Скорнякова С.М., 00.00.0000.р., проживающего по адресу :(...) пользу Хващевского А.А. денежные средства по договору строительного подряда 000 от 13.09.2013г. в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, пеню в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей, а всего 393 770 (триста девяносто три тысячи семьсот семьдесят) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     З.И.Жванько