Решение от 11 марта 2014 года

                     к делу №2-271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    "11" марта 2014 года     город-курорт Анапа
 
        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего Аулова А.А.
 
        при секретаре Давтян Т.А.
 
        с участием: представителя истца - Мощенко А.Н., действующего на основании доверенности 000 от 17 декабря 2013 года,
 
    представителя ответчика - ООО "Юг-строй" Малютина Н.М., действующего на основании доверенности 000 от 25 июля 2013 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Антонов П.Е. обратился в Анапский районный суд с иском к ООО "Юг-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
        В судебном заседании представитель истца Мощенко А.Н. заявленные исковые требования уточнил, поддержал и пояснил, что Антонов П.Е. был принят на работу в ООО "Юг-Строй" на должность <данные изъяты> 28 ноября 2013 года. 09 декабря 2013 года трудовые отношения между ООО "Юг-Строй" и Антоновым П.Е. были прекращены по инициативе работника. При увольнении 09 декабря 2013 года с Антоновым П.Е. не был произведен окончательный расчет. В связи с чем перед работником Антоновым П.Е. имеется задолженность по выплате заработной платы. Работодателем с Антоновым П.Е. не произведен расчет по выплате заработной платы за период с 28 ноября 2013 года по 09 декабря 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате труда в размере 3 480 рублей, которая до настоящего времени работодателем не выплачена.
 
        В связи с чем Антонов П.Е. обратился с настоящими исковыми требованиями в суд и просить взыскать с ответчика ООО "Юг-Строй" в его пользу задолженность по оплате труда за период с 28 ноября 2013 года по 09 декабря 2013 года в сумме 3 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
 
        Представитель ответчика - ООО "Юг-Строй" - Малютин Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, действительно между ООО "Юг-Строй" и Антоновым П.Е. 28 ноября 2013 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Антонов П.Е. был принят на работу на должность <данные изъяты> с 28 ноября 2013 года. Однако поскольку работником Антоновым П.Е. работы выполнялись ненадлежащим образом, акт приема-передачи выполненной работы не составлялся, оплата труда предусмотренная договором, не начислялась.
 
        Заслушав представителя истца Мощенко А.Н., представителя ответчика ООО "Юг- Строй" Малютина Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
        Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
 
        В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
        Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
 
        Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
        Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        На основании статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между ООО "Юг-Строй" и Антоновым П.Е. был заключен трудовой договора №000.
 
        Согласно пункта 1.1. трудового договора Антонов П.Е. был принят на должность <данные изъяты> в ООО "Юг-Строй" для выполнения работ по изготовлению панелей.
 
        В соответствии с пунктом 1.3. трудового договора 000 от 28 ноября 2013 года Антонов П.Е. был обязан приступить к работе 28 ноября 2013 года.
 
        Пунктом 3.1. трудового договора 000 от 28 ноября 2013 года предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику Антонову П.Е. выплачивается денежное вознаграждение, включающее: оклад в размере 500 рулей в день, определенный штатным расписанием, утвержденным работодателем, при выполнении общих не тарифицированных работ. Оплата начисляется на основании акта приема-передачи выполненной работы, подписанного с одной стороны мастером или бригадиром, и работником с другой стороны, и утверждается работодателем. По усмотрению работодателя возможно составление промежуточных актов с выплатой заработной платы по этим актам.
 
        26 декабря 2013 года Антонов П.Е. обратился в ООО "Юг-Строй" с заявлением о выплате задолженности по оплате труда за период с 28 ноября 2013 года по 09 декабря 2013 года, однако ООО "Юг-Строй" задолженность по оплате труда не выплатило и не направило в адрес Антонова П.Е. мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно пункта 4.2. трудового договора 000 от 28 ноября 2013 года работодатель обязан выплачивать в полном объеме, причитающуюся работнику заработную плату.
 
        Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате причитающейся работнику заработной платы не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, то есть, ООО "Юг-Строй" существенно нарушены права Антонова П.Е., как работника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Антонова П.Е. о взыскании образовавшейся перед ним задолженности по заработной плате.
 
        Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности по оплате труда ООО "Юг-Строй" перед работником Антоновым П.Е. составляет за период с 28 ноября 2013 года по 09 декабря 2013 года (500 рублей - ежедневное вознаграждение работнику, предусмотренное трудовым договором) х (8 дней - период работы Антонова П.Е.) х (13% - НДФЛ) = 3 480 рублей.
 
        В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе, в связи с чем расчет задолженности по оплате труда суд находит неверным, поскольку размер взыскиваемой невыплаченной заработной платы подлежит взысканию без учета 13% налога на доходы физических лиц.
 
        Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика ООО "Юг-Строй" подлежат взысканию задолженность по оплате труда в размере 3 480 рублей.
 
        Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
 
        В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что оплата за труд Антонову П.Е. начислена не была в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей и отсутствием акта приема-передачи выполненной работы, поскольку ответчиком не представлено доказательств невыполнения работником Антоновым П.Е. соответствующих работ, предусмотренных трудовым договором, не представлено доказательств привлечения работника Антонова П.Е. к дисциплинарной ответственности в случае нарушения работником условий трудового договора.
 
        В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Согласно разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
        В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
        Поскольку факт нарушения трудовых прав Антонова П.Е. судом установлен, учитывая размер задолженности, период невыплаты работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
 
        В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Как усматривается из доверенности 000 от 17 декабря 2013 года, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа Г.А.Н. Антонов П.Е. доверил Мощенко А.Н. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации и с Антонова П.Е. взыскано по тарифу 700 рублей.
 
        Поскольку исковые требования Антонова П.Е. удовлетворяются, с ООО "Юг-Строй" в пользу истца Антонова П.Е. подлежат взысканию указанные расходы.
 
        На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
        Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Антонова П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" в пользу Антонова П.Е. сумму задолженности по заработной плате за период с 28 ноября 2013 год по 09 декабря 2013 года в размере 3 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 400 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: