Решение от 11 марта 2014 года

к делу № 2-288/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    "11" марта 2014 года                             город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
    при секретаре Давтян Т.А.
 
    с участием представителя истца Гайдуковой Л.А., действующей на основании доверенности 000 от 05 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояджян В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Бояджян В.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
        В судебном заседании представитель истца Гайдукова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что 20 августа 2011 года в 07 часов 40 минут на автодороге А-146 48 км.+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Каминского А.А., принадлежащего на праве собственности Г.М.И. и автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Бояджян В.М., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащему Бояджян В.М., были причинены значительные механические повреждения.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2011 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Каминский А.А.
 
        Для определения размера фактического ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, истец Бояджян В.М. обратился к индивидуальному предпринимателю Б.А.А.
 
        Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя Б.А,А. №000 от 30 сентября 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, с учетом износа, составила 34 089 рублей 08 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 6 831 рубль.
 
        Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000 Б.А,А.. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>
 
        В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что согласно приказа ФСФР №000 от 00.00.0000 у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Бояджян В.М. обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, однако в компенсационной выплате ему было отказано, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.
 
        В связи с чем истец Бояджян В.М. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 40 920 рублей 08 копеек, неустойку за период с 11 октября 2013 года по 21 ноября 2013 года в размере 5 412 рублей, штраф в размере 25 666 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 900 рублей, почтовые расходы в размере 566 рублей.
 
        Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков Саитова З.Э., действующая на основании доверенности 000 от 21 июня 2013 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковые требования Бояджян В.М., в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Бояджян В.М. не признала, сославшись на то, что компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Помимо этого, статья 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.
 
        Представитель ответчика указывает, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновник дорожно-транспортного происшествия Каминский А.А. не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000, то есть, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. Поскольку компенсационная выплата не является страховой выплатой, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не устанавливают для Российского Союза Автостраховщиков права регрессного требования к причинившему вред лицу в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Компенсационная выплата в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, осуществляется только в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в связи с чем ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, - Каминским А.А.
 
        Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, в связи с чем не может нести ответственность предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем исковые требования в части взыскания штрафа являются необоснованными.
 
        Также представитель ответчика полагает, что необоснованными являются и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку обязанность по компенсации причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.
 
        Представитель ответчика также ссылается, что в установленный законом срок истцу было направлено мотивированное решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с чем необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бояджян В.М. просит отказать в полном объеме
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Каминский А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, с учетом мнения представителя истца Гайдуковой Л.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Каминского А.А.
 
        Заслушав представителя истца Гайдукову Л.А, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
        Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        По нормам статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
        В силу положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с пунктом "а" статьи 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
        Согласно пункта "б" статьи 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
        Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
        При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
        Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
        Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
        Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        На основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
        а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
        б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
        В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями)по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
        К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.     Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
        Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
        В пункте 2.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков, указано, что Российский Союз Автостраховщиков создан в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
        Основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
        Как следует из материалов дела, 20 августа 2011 года в 07 часов 40 минут на автодороге А-146 48 км.+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Каминского А.А., принадлежащего на праве собственности Г.М.И. и автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Бояджян В.М., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, принадлежащему Бояджян В.М., были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2011 года, выданной ОВД по Северскому району ГУВД по Краснодарскому краю.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 17 сентября 2011 года Каминский А.Г. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку 20 августа 2011 года в 07 часов 40 минут на автодороге А-146 48 км.+600 м., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, под управлением Бояджян В.М., двигавшегося в попутном направлении, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
        Согласно протокола об административном правонарушении 000 от 20 августа 2011 года Каминский А.А. 20 августа 2011 года в 07 часов 40 минут на автодороге А-146 48 км.+600 м., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.7., 2.11. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
        Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 000 от 10 сентября 2008 года Бояджян В.М. является собственником транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000
 
        Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком 000 Г.М.И. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> страховой полис серия 000, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2011 года, выданной ОВД по Северскому району ГУВД по Краснодарскому краю.
 
        Согласно приказа Федеральной Службы по финансовым рынкам №000 от 21 июля 2011 года у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
        Для определения размера фактического ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, истец Бояджян В.М. обратился к индивидуальному предпринимателю Б.А.А.
 
        Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя Б.А.А. 000 от 30 сентября 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, с учетом износа, составила 34 089 рублей 08 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 6 831 рубль.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
        Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Оснований не доверять выводам оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком 000, представленным истцом Бояджян В.М., у суда не имеется, так как она дана квалифицированным специалистом, не оспоренным и не опровергнутым представителем ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.
 
        В связи с чем суд полагает, что указанный отчет может быть положен в основу решения суда, при этом перечень повреждений автотранспортного средства, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии: задний бампер, задняя панель, датчики парковки, скрытые механические повреждения, согласуется с данными акта осмотра автотранспортного средства.
 
        Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
        02 октября 2013 года Бояджян В.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков и предоставил все необходимые документы, что подтверждается описью передаваемых документов и квитанцией курьерской почты №000
 
        Согласно извещения Российского Союза Автостраховщиков от 11 октября 2013 года в компенсационной выплате Бояджян В.М. было отказано со ссылкой на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия Каминский А.А. - лицо, причинившее вред, был лишен права управления транспортными средствами и его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии указанного договора осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
        Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). На основании пункта 2.2 Устава основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
 
        Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
        Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
        Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        То есть, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
 
        Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
        На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
        Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из пункта 2 ст. 15 Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
        Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (в редакции от 26 августа 2013 года №739).
 
        Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включение указанного лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством являются основанием для предъявления регрессного требования.
 
        В свою очередь, оснований для вывода о том, что в отношениях с Российским Союзом Автостраховщиков по поводу компенсационной выплаты действуют какие-либо специальные нормы, исключающие применение указанных выше правил, положения закона не содержат.
 
        Доводы представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков о том, что он не обязан выплачивать истцу страховое возмещение, так как не является стороной по договору страхования, а также правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, и не отвечает по обязательствам своих членов, необоснованны, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у Российского Союза Автостраховщиков не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу положений статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
        Обстоятельства отзыва у ОАО "ЭКСКО" лицензии на осуществление страховой деятельности и факт причинения страхователю Бояджян В.М. материального ущерба подтверждены материалами дела.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Бояджян В.М. компенсационной выплаты в размере 40 920 рублей 08 копеек.
 
        Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
        В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
 
        Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.
 
        Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.
 
        Как было указано выше, 02 октября 2013 года истец Бояджян В.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, 11 октября 2013 года Российский Союз Автостраховщиков в такой выплате отказал, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, следовательно, с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка.
 
        На момент предъявления исковых требований Бояджян В.М. 20 января 2014 года согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
         При этом суд находит необоснованным расчет истца подлежащей взысканию неустойки, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению согласно расчета:
 
        (40 920 рублей 08 копеек – фактическая сумма ущерба) х (8,25% / 1/ 75) x (42 дня - количество дней просрочки выплаты за период с 11 октября 2013 года по 21 ноября 2013 года) = 1 890 рублей 84 копейки.
 
        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.
 
        Согласно норм Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
        Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
        В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
        Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
        Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
        Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, Российский Союз Автостраховщиков в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты.
 
        В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям между истцом Бояджян В.М. и ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков в части компенсации морального вреда.
 
        Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства.     Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
         Согласно квитанции серия 000 от 30 сентября 2013 года Бояджян В.М. оплатил индивидуальному предпринимателю Б.А.А. 4 000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки "TOYOTA CAMRY" с государственным регистрационным знаком У 353 ОТ 93RUS.
 
        В связи с тем, что расходы в сумме 4 000 рублей, понесенные истцом на услуги индивидуального предпринимателя Б.А.А. были связаны с восстановлением нарушенного права по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме, и не зависит от размера удовлетворенных судом исковых требований и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
 
        Согласно квитанции 000 от 02 октября 2013 года Бояджян В.М. оплатил услуги курьерской почты в размере 566 рублей.
 
        Поскольку истец Бояджян В.М. понес указанные расходы для восстановления нарушенного права по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
 
        Согласно пункта 5.9 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (в редакции от 01 июля 2010 года) в случае, если компенсационная выплата взыскивается с Российского Союза Автостраховщиков в судебном порядке взысканию подлежат также судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты.
 
        При этом пунктом 5.1 указанных Правил предусмотрено, что расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты, указанный в пункте 6.1 настоящих Правил.
 
        Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и не освобождают Российский Союз Автостраховщиков от возмещения понесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, судебных расходов по делу.
 
        Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение Российского Союза Автостраховщиков от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Как усматривается из доверенности 000 от 05 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. с Бояджян В.М. взыскано по тарифу 900 рублей.
 
        Поскольку исковые требования Бояджян В.М. судом удовлетворяются частично, с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Бояджян В.М. подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Согласно договора на оказание юридических услуг от 21 ноября 2013 года Бояджян В.М. поручил <данные изъяты> Гайдуковой Л.А. представлять его права и интересы.
 
        Согласно квитанции серия 000 от 21 ноября 2013 года Бояджян В.М. оплатил юридические услуги в сумме 20 000 рублей.
 
        Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
        В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
        В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
        Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (3-х судебных заседаний) с участием представителя истца Гайдуковой Л.А., продолжительности ее участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования Бояджян В.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, подлежащим частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 1 000 рублей.
 
        В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
         На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Бояджян В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бояджян В.М. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40 920 рублей 08 копеек, неустойку за период с 11 октября 2013 года по 21 ноября 2013 года в размере 1 890 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 837 рублей, почтовые расходы в размере 566 рублей, а всего 49 213 рублей 92 копейки.
 
         В удовлетворении остальной части исковых требований Бояджян В.М. - отказать.
 
         Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 590 рублей 27 копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий: