Решение от 11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами», индивидуальному предпринимателю Савчуку Александру Сергеевичу о признании бездействия Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича по очистке лесосеки, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» и индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <данные изъяты>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее ГП КК «Красноярсклес») заключило с индивидуальным предпринимателем Савчуком Александром Сергеевичем договор субподряда № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений в разработки лесосеки. Согласно указанному договору субподрядчику проданы лесные насаждения, отведены под рубки ухода в <данные изъяты>
 
    Пунктом № договора субподряда № на субподрядчика возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков.
 
    В нарушение правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах при разработке лесосеки, расположенной в <данные изъяты> допущено захламление мест рубок на площади №. До момента обращения в суд очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    Просит признать бездействие Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами», индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича по очистке лесосеки, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами», индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в 111 <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить, возложив ответственность на индивидуального предпринимателя Савчука А.С..
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отсутствием средств на командировочные расходы.
 
    В отзыве на исковое заявление, направленном в суд, указывает на неправомерность требований прокурора в связи с тем, что в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «Красноярсклес» и ИП Савчуком А.С. был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. №., которого подрядчик осуществляет продажу лесных насаждений для заготовки древесины. Согласно №, отчистка лесосеки производится субподрядчиком, считает единственным ответчиком по делу является ИП «Савчук А.С., просит отказать в иске в отношении ГПКК «Красноярсклес».
 
    Индивидуальный предприниматель Савчук Александр Сергеевич в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, об уважительных причинах не явки не сообщил, о переносе дела слушанием не просил и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Прокурор не настаивал на отложении гражданского дела, согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.
 
    Выслушав прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <данные изъяты>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 8 «Б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами.
 
    Согласно п.60 Правил заготовки древесины – при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).
 
    В соответствии с п.61 Правил заготовки древесины – очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    Аналогичные положения закреплены в подп. «Б» п. 13, п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации № 337 от 01.08.2011 года, вступивших в законную силу с 31.01.2012 года.
 
    В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» заключило с индивидуальным предпринимателем Савчуком А.С. договор субподряда № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей <данные изъяты> в разработки лесосеки. Согласно указанному договору субподрядчику проданы лесные насаждения, отведены под рубки ухода в <данные изъяты> на субподрядчика возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков. Также субподрядчик обязан производить очистку лесосеки от порубочных остатков №) и соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах РФ №).
 
    Судом установлено, что в нарушение правил заготовки древесины индивидуальный предприниматель Савчук Александр Сергеевич допустил неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 6 <данные изъяты>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра места рубок, проведенного участковым лесничим ФИО4 и подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Из чего следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, при использовании которого допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства.
 
    Согласно ст. 1,4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что индивидуальный предприниматель Савчук Александр Сергеевич принял на себя обязательства, но их не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, то требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, к ответчику индивидуальному предпринимателю Савчуку Александру Сергеевичу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича государственную пошлину, поскольку ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами», индивидуальному предпринимателю Савчуку Александру Сергеевичу по неочистке лесосеки, расположенной в <данные изъяты> отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» и индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать бездействие индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича по неочистке лесосеки, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки, расположенной в <данные изъяты> отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савчука Александра Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-52/2014