Дата принятия: 11 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
11 марта 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Самойленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Лошаковой С.С., родившейся < Дата > в < адрес >, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу < адрес >, на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. № 5-1074/2013 от 16 декабря 2013 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. № 5-1074/2013 от 16 декабря 2013 года Лощакова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лощакова С.С. признана виновной в том, что < Дата > в 12 часов 5 минут в г. Калининграде < адрес > управляла автомобилем «< ИЗЪЯТО >», №, и будучи остановленной сотрудником ГИБДД, не выполнила законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Лощакова С.С. обжаловал указанное выше постановление сославшись на то, что мировой судья не известил её по месту жительства и рассмотрев дело в её отсутствие нарушил право на защиту.
В судебное заседание Лощакова С.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективно вина Лощакова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7), которым оснований не доверять у суда не имеется.
Действия сотрудника ГИБДД в части требования к Лощаковой С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются правомерными, поскольку подозрение о нахождении Лощаковой С.С. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудника ГИБДД. Также законность действий сотрудника ГИБДД при направлении Лощаковой С.С. на медицинское освидетельствование у суда не вызывает сомнений, поскольку у Лощаковой С.С. имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелось достаточно законных оснований для требования от Лощаковой С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования в момент предложения пройти медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД.
Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Лощаковой С.С. не было. Сам факт отказа подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, составленных в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту судом проверены и не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела Лощакова С.С. была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Лощакова С.С. данное извещение не пожелала получать и оно было возвращено по истечению срока хранения в суд. При таких обстоятельствах мировой судья имела законные основания рассмотреть дело в отсутствие Лощаковой С.С., поскольку были приняты все возможные меры по её извещению.
Суд первой инстанции вынес мотивированное постановление о привлечении Лощаковой С.С. к административной ответственности.
Действия Лощаковой С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Лощаковой С.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. № 5-1074/2013 от 16 декабря 2013 года в отношении Лошаковой С.С., родившейся < Дата > в < адрес >, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу < адрес > и проживающей по адресу < адрес > оставить без изменения, а жалобу Лощаковой С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков
