Дата принятия: 11 марта 2014г.
Дело № 2-323/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карканица О.В. в интересах несовершеннолетней С. к Саркисяну Э.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. ее несовершеннолетняя дочь – С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истицы. Указывает, что ответчик с 2012 года не проживает по указанному адресу, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд обязать ответчика сняться с регистрационного учета, признать утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истица, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит суд прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: ...
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между Саркисяном Э.Г. и Карканица О.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней С., заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... На основании указанного договора право собственности на квартиру зарегистрировано за С., что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Ответчик в жилом помещении по адресу: ... не проживает, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой о регистрации ООО «Расчетный центр».
Как следует из показаний свидетеля П., ответчик уехал за пределы Российской Федерации (в А...) в 2012 году для постоянного проживания, после чего в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по предоставлению квартиры в пользование для проживания своим родственникам и иным лицам, суд полагает необходимым признать Саркисяна Э.Г. прекратившим право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Карканица О.В. в интересах несовершеннолетней С. к Саркисяну Э.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Саркисяна Э.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Взыскать с Саркисяна Э.Г. в пользу Карканица О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья М.К. Цеханович
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 17 марта 2014 года
