Дата принятия: 11 марта 2014г.
№ 2-435/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 11 марта 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк <данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» г. Великий Новгород к Васильевой <данные изъяты>, о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
установил:
ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.Г. указав при этом следующее.
ОАО <данные изъяты> заключил с Васильевой И.Г. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок 5 лет, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: <данные изъяты>
Согласно п. 1.6 кредитного договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по представлению кредита составляет 0,7 % от суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по комиссии составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
<данные изъяты>
Просят взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Васильевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей 93 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Васильева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, судебные извещения неоднократно возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика по данному вопросу, при этом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, однако просил снизить сумму неустойки.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком Васильевой И.Г. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок 5 лет, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждено историей ссудного счета.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты>.
В данной части расчет истца соответствует положениям закона.
Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее нельзя признать явно не соответствующей последствиям в виде нарушения обязательств с учетом периода образования задолженности ответчика перед истцом и суммы основного долга.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку кредитные обязательства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.6 кредитного договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по представлению кредита составляет 0,7 % от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным истца задолженность по комиссии составляет <данные изъяты>.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита представляет собой фактически комиссию за ведение ссудного счета, и включение в кредитный договор данных условий не предусмотрено законодательством по изложенным выше основаниям.
Действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.
На основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные издержки пропорционально удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты>, о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 33 406 рублей 21 копейки с учетом его фактического погашения по ставке 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,
Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности за ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья И.А. Киселёв
