Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского судебного участка Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Архипова С.А. к ОАО «Сбербанк России» Багаевское отделение на правах отдела Ростовского отделения №5221, Ростовскому филиалу СОАО «ВСК» о признании случая страховым
У С Т А Н О В И Л:
Архипова С.А. обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании Архипова С.А., её представитель по доверенности Сухаревский В.П., уточняя исковые требования, просили о признании случая смерти Архипов С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архипов С.Н. и СОАО «ВСК». Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Архипов С.Н. и ДО 5155/050 Багаевского отделения Сбербанка РФ заключен кредитный договор на сумму 167000 рублей. В соответствии с условиями договора Архипов С.Н. оформил заявление на страхование. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает Сбербанк, страховым случаем признается смерть застрахованного, его инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни. После смерти мужа, Архипова С.А. обратилась в Сбербанк с заявлением о наступлении страхового случая. Как стало известно впоследствии в выплате страхового возмещения отказано, поскольку в крови мужа обнаружен алкоголь. Полагала отказ в выплате незаконным, просила о признания случая смерти мужа – страховым случаем.
В судебное заседание представитель ответчика Ростовского филиала СОАО «ВСК» не прибыли, о мете и времени слушания дела уведомлены. Согласно возражению ответчика, Архипова С.А. не является надлежащим истцом по делу, не имеет права обращаться в суд в интересах банка, полагали необходимым прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Багаевского отделения на правах отдела Ростовского отделения №5221 Добророднова И.В. не возражала против установления требуемого факта.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 5155/050 Багаевского отделения № 5155 (новое наименование - Багаевское отделение (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № с Архипов С.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. 00 копеек на цели личного потребления, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В тот же день между заемщиком и Банком заключены договор о вкладе и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым вкладчик поручает Банку ежемесячно перечислять со счета для погашения кредита сумму, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заемщик подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и банка, в частности, для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая (установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, наступившей в период страхования, либо гибели застрахованного лица).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.
ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Ввиду наступления страхового события, в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» 26.01.12 направил в СОАО «ВСК» пакет документов для получения страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю УДО №5155/050 Багаевского отделения №5155 направлена информация об отказе в выплате. Согласно которой при исследовании крови трупа Архипов С.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,46 промилле. Согласно информации, в соответствии с п. 7.1 б) Правил, страховым случаем не признается причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления Застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.
С целью устранения сомнений в причинах смерти Архипов С.Н., установления причинной связи между наличием алкоголя в его крови и наступившей смерти, судом, по инициативе истца, назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта Константиновского отделения Бюро СМЭ Ростовской области №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Архипов С.Н. наступила от заболевания – <данные изъяты>, исходом которого явилась <данные изъяты>, от чего собственно и наступила смерть. При судебно химическом исследовании крови Архипов С.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>%, что соответственно живых лиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая количественное содержание этилового спирта в крови Архипов С.Н., а именно наличие <данные изъяты>% промилле этилового спирта в крови, данная концентрация этилового спирта причинной связи со смертью не имеет.
С учетом заключения эксперта, суд полагает необоснованной ссылку ответчика на п. 7.1 б, Правил страхования, поскольку смерть застрахованного Архипов С.Н. наступила в результате заболевания и не имеет причинной связи с наличием в его крови алкоголя.
С учетом выводов эксперта, обстоятельств дела, суд полагает доказанными обстоятельства, на установлении которых настаивает истец и считает возможным признать смерть Архипов С.Н., страховым случаем, дающим основание выгодоприобретателю для обращения с заявлением о страховой выплате.
Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с иском, суд полагает противоречащими обстоятельствам дела, поскольку истец Архипова С.А., обращаясь в суд с заявлением о признании случая страховым защищает свои интересы наследника имущества умершего супруга.
Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов суд не усматривает, поскольку на момент отказа в производстве выплаты ответчики не имели возможности оценки фактических обстоятельств с учетом мнения медицинского эксперта об отсутствии причинной связи между наличием алкоголя в крови Архипов С.Н. и наступлением его смерти. Указанные расходы истец понесла по собственной инициативе, с учетом уточнения исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архипова С.А. удовлетворить в части.
Признать смерть Архипов С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архипов С.Н. и СОАО «ВСК».
В остальной части требования Архипова С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
СУДЬЯ С.В. КАМАШИН
