Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
№
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
судьи Даракчяна А.А.
при секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Филиалу-санаторию «Тихий Дон» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., лоджию площадью 2,7 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>; обязать отдел по <адрес> Росреестра по<адрес> зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска ссылается на то, что в данном общежитии проживает и зарегистрирован с 1999 года с момента вселения по настоящее время один, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию данного помещения, задолженности по оплате жилья не имеется. Другого жилья не имеет, ранее участия в приватизации не принимал. С момента ввода в эксплуатацию в 1985 году данное общежитие состоит на балансе филиала-санатория «Тихий Дон» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» и зарегистрировано за санаторием на праве государственной собственности.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что отказ ответчика считает неправомерным, своими действиями ответчик препятствует истцу в приватизации жилья, намеренно затягивает процесс приватизации.
Представитель филиала-санатория «Тихий Дон» ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.
Представитель администрации <адрес> и отдела по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена матери истца – ФИО6 в 1986 году, по которой истец также был зарегистрирован и проживает с 1999 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ФИО6 заключил договор найма жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>.
С момента вселения истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию данного помещения, согласно выписке лицевого счета задолженности по оплате жилья на момент обращения в суд не имеется.
Согласно справки ФГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес> объектов недвижимости в собственности ФИО2 не имеется и истец ранее в бесплатной приватизации жилого помещения участия не принимал.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан
Российской Федерации, бронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительный объект – пятиэтажный жилой дом «Малосемейное общежитии» по акту Госкомиссии введен в эксплуатацию и поставлен на баланс предприятия – филиал – санаторий «Тихий дон».
На основании данного решения БТИ произведена государственная регистрация данного объекта недвижимости за ответчиком. Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ управления жилищно-коммунального хозяйства горисполкома <адрес>, домовладение № (здание малосемейного общежития) по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве государственной собственности за санаторием «Тихий Дон».
Согласно статьи7 Федерального закона № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития спорным жилым домом утрачен в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В материалах инвентарного дела ФГУП «Крайтехинвентаризация» <адрес> имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого домовладение № (здание малосемейного общежития) по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве государственной собственности за санаторием «Тихий Дон».
Сведений о принадлежности здания общежития № на праве собственности санаторию «Тихий Дон» в инвентарном деле не имеется. Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы по <адрес>) отсутствуют сведения о принадлежности общежития № по <адрес> санаторию «Тихий Дон» на праве собственности.
Таким образом, общежитие № по <адрес> находится на балансе филиала санатория «Тихий дон» с момента ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, относится к государственному жилому фонду.
Постановлением общего собрания хозяйств-дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ рег. №-КР, Ростовское областное объединение «Донагрокоопздравница» преобразовано в Сельскохозяйственный кооператив по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» на правах полной правопреемственности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, в нарушение законодательства, действующего на момент приватизации имущественного комплекса <адрес> объединения «Донагрокоопздравница» общежитие не было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность.
На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда СХК по СКО «Донагрокурорт» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязанности по передачи жилого фонда, в частности общежития в муниципальную собственность, жильцы общежития в порядке досудебного урегулирования спора с 2005 года многократно обращались к органам местного самоуправления по вопросу принятии <адрес> муниципальную собственность.
Письмом СК по СКО «Донагрокурорт» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации занимаемого жилья, со ссылкой на то, что жилые помещения по данному адресу не подлежат приватизации, поскольку домовладение № принадлежит ответчику на праве собственности.
Данный отказ не основан на законе и нарушает конституционные и жилищные права граждан, в частности право на приватизацию жилья.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., лоджию площадью 2,7 кв.м., расположенную в <адрес>.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> для регистрации за ФИО2 права собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского
райсуда г. ФИО7 Даракчян
Копия верна судья А.А. Даракчян
