Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2013г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Бондаревой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О. П. к Литвиненко А. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко О.П. обратилась в суд с иском к Литвиненко А.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО4, проживавший в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края, по <адрес>. Вместе с отцом на день его смерти проживали: ФИО3 - жена и ответчик со своей семьей.
После смерти отца осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью около 1000 кв.м., находящееся по <адрес>, ст.Новотитаровской.
После смерти отца она приняла принадлежащие умершему часть книг, слесарные инструменты, тиски, рубанок, два оконных блока. В последствии она помогала матери обрабатывать огород.
Заявление о вступлении в наследство не подавала, так как в доме оставались проживать мать и брат.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО3. После смерти матери она и ответчик подали заявление о вступлении в наследство. Нотариус разъяснила ей, что она вправе поставить перед судом вопрос о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти отца. Ответчик возражает, чтобы она вступила в наследство после смерти отца.
В связи с этим Савченко О.П. просит восстановить ей срок для вступления в наследство после смерти отца, признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти отца, и признать за ней право собственности на ? долю наследства, оставшегося после смерти отца и матери, так как из наследников их осталось двое – она и ответчик.
В судебное заседание Савченко О.П. направила заявление, в котором она отказывается от претензии на земельный участок, поскольку он находится в пользовании ответчика, и родителями приватизирован не был.
Представитель Савченко О.П. – Москвинов Д.А. поддержал требования истца в отношении жилого дома.
Ответчик Литвиненко А.П. исковые требования признал частично, и пояснил, что на день смерти отца он со своей семьей и матерью проживал в доме по <адрес>, в ст.Новотитаровской, зарегистрированном на имя отца.
Сестре - истцу по делу родители помогали строить дом по <адрес>. После смерти отца никто заявление о вступлении в наследство не писал, поскольку мать и он так и продолжали жить в этом же доме, а у сестры имелся свой дом. Сестра действительно, до истечения 40 дней после смерти отца, взяла себе часть книг, принадлежавших отцу, забрала слесарные инструменты и два оконных блока. На следующий год она помогала матери один или два раза в прополке огорода. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. он и истец подали заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство на долю наследственного имущества, принадлежащего матери. Свою долю в наследственном имуществе после смерти отца мать не выделяла.
Он же фактически вступил в наследство после смерти отца, так как продолжал жить в доме, со временем дом благоустроил, оплачивал все коммунальные платежи и таким образом считает, что наследником является на настоящее время лишь он один. Поскольку мать, как супруга, имела свою долю в жилом доме, равную ?, то доля сестры в имуществе, оставшемся после смерти матери, составляет ?. Именно эту долю он и согласен признать за истцом.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, также полагавшего удовлетворить требования Савченко О.П. лишь в части, то есть признать за ней право на ? долю жилого дома, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.:
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
Техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 16.11.2012г., подтверждается, что собственником жилого дома по <адрес>, в ст.Новотитаровской является ФИО4
Справкой, выданной администрацией Новотитаровского сельского поселения, установлено, что на день смерти ФИО4 за ним числился земельный участок площадью 1000 кв.м.
Аналогичной справкой, также от 25.02.2013г., подтверждено, что на день смерти ФИО4 с ним вместе проживали: жена – ФИО3, сын – Литвиненко А.П., невестка и внучка.
В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили суду пояснения представителя истца о том, что до истечения 40 дней после смерти отца, Савченко О.П. перенесла к себе домой тиски, рубанок, слесарные инструменты, два оконных блока.
Ответчик не отрицает совершение истцом указанных действий, вместе с тем уточняя, что производились они в его отсутствие.
Суд считает, что совершение Савченко О.П. указанных выше действий имеют место.
Вместе с тем, чтобы признать указанные действия, как фактическое принятие наследства, необходимо, чтобы были они совершены с целью вступления во владение или в управление наследственным имуществом.
На день смерти ФИО4 такого быть не могло, поскольку оставался переживший супруг и сын, проживавшие в данном доме. Истец никаких мер к сохранению наследственного имущества не предпринимала, да и не могла предпринять, поскольку были живы другие собственники имущества, находившегося в месте смерти наследодателя.
Никаких мер по расходам на содержание наследственного имущества истец не предпринимала, долги наследодателя не оплачивала, поскольку их просто не существовало.
Поэтому нет оснований говорить о том, что Савченко О.П. приняла наследство после смерти отца.
Изъятие из дома умершего отца слесарных инструментов, тисков, рубанка, двух оконных блоков для строительства своего дома без согласия двух живых наследников, говорит не о сохранности наследственного имущества, а об его растаскивании, хотя и малозначимых предметов.
Осознавая, что ее действия фактически являются противоправными, истец более 22 лет не ставила вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, в то время, как согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Для истца единственным основанием для восстановления пропущенного срока может быть лишь «уважительная причина», ибо о дате смерти отца Савченко О.П. была хорошо осведомлена и, со слов представителя, принимала участие в его похоронах.
Истец не предоставила доказательств об уважительности пропуска срока на вступление в наследство, а это означает, что суд не имеет оснований для восстановления Савченко О.П. срока для вступления в наследство на долю отца.
Отсутствуют основания и для признания ее принявшей наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили суду, что после смерти отца ответчик перестроил дом, облагородил его, выполнил работы по ремонту, созданию удобств и продолжает в доме жить, как и жил до этого, сохраняя и умножая наследственное имущество.
Таким образом, судом установлено, что Литвиненко А.П. – единственный, кто принял наследство после смерти отца.
Однако, учитывая то, что жилой дом по <адрес> был приобретен ФИО4 и ФИО3 в период брака, следует признать, что в данном доме имеется и доля пережившего супруга, равная ?.
Поскольку ФИО3, так же как сын и дочь, не вступала в наследство юридически и при жизни свою долю не выделяла, то суд считает, что после ее смерти осталось принадлежащее ей имущество – ? доля в жилом доме.
После смерти матери наследники – истец и ответчик, в соответствии со ст.1153 ГК РФ, подали заявление о вступлении в наследство, и в этой ситуации их доли признаются равными - по ? доле от наследственного имущества после смерти матери или в размере ? доли от всего дома за истцом и ? доли за ответчиком, так же от всего дома.
Руководствуясь ст.ст.1113-1115, 1150,1152-1155 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Савченко О. П. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 53, 6 кв.м., расположенного в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края, по <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Признать за Литвиненко А. П. право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 53, 6 кв.м., расположенного в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
