Дата принятия: 11 марта 2013г.
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
16
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
11
марта
2013 г.
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,
при секретаре судебного заседания
Богатыревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Петухова Е.В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Верхоланцева по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 года мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Верхоланцева по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Петухов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи от 24.08.2012 в отношении Верхоланцева В.П.
В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку при вынесении мировым судьей постановления не были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, не дана оценка каждому из них. Наряду с этим, в постановлении мирового судьи от 24.08.2012 отсутствуют сведения о принятии необходимых мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен 02.05.2012, согласно определения о передаче административный материал поступил для рассмотрения в мировой суд Центрального района 10.05.2012.
В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении. В предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ срок, дело в отношении Верхоланцева В.П., рассмотрено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении не было рассмотрено объективно. Таким образом, затягивание срока рассмотрения дела мировым судьей Центрального района привело к прекращению производства по делу за истечением срока давности и освобождению лица, управляющего источником повышенной опасности в состоянии опьянения, от административной ответственности.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Лицо, привлекаемое к ответственности – Верхоланцев В.П. также извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 17.08.2012 года законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Зубкова Г.Д. необходимо отказать.
Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно постановлению мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.08.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Верхоланцева в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела 02 мая 2012г. в 07 часов 10 минут у дома 31 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске Верхоланцев В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. Ядринцевская в сторону ул. Орджоникидзе, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Верхоланцевым В.П. и его защитником Шейкиным С.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанный срок истек 02 августа 2012г.
Как установил мировой судья, днем совершения Верхоланцевым В. П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являет 02 мая 2012 года. В связи с тем, что срок привлечения лица к административной ответственности в настоящем случае истек 02 августа 2012 года, имеются основания для прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно исчислен срок давности по делу.
Суд считает постановление законным по следующим основаниям:
На момент рассмотрения дела у мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, по доводам жалобы суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Верхоланцева по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Петухова Е.В. без удовлетворения.
Судья А.В.Бутырин
