Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-87
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Меркурьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по материалу об административном правонарушении в отношении Меркурьева А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Меркурьев А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
Меркурьев А. И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не признает свою вину, транспортным средством не управлял. Административное дело в отношении Меркурьева А. И. рассмотрено не объективно, не всесторонне.
В судебном заседании защитник Меркурьева А. И. - <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, в дополнение суду пояснила, что при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей неполно и не всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Меркурьева А. И., не были учтены его доводы о том, что транспортным средством не управлял, а находился рядом с машиной, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные документы составлены с нарушением Закона.
Проверив представленные материалы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Мировой судья верно определила юридически значимые обстоятельства, обосновала свои выводы о виновности Меркурьева А. И. со ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку и приняла по имеющимся материалам правильное решение о назначении Меркурьеву А. И. административного наказания.
При рассмотрении жалобы также установлено, что освидетельствование Меркурьева А. И. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с актом освидетельствования и чеком у Меркурьева А. И. "Дата" в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения (1, 123 мг/л), при наличии признаков – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица в присутствии понятых. Не доверять данному акту у суда нет оснований. Показания технического средства приобщены к материалам дела на бумажном носителе с записью результатов исследования, которым зафиксировано 1, 123 мг/л. Меркурьев А. И. согласился с этим результатом, указав об этом в акте, о чем собственноручно расписался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, протокол об отстранении Меркурьева А. И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений не имеют.
Довод заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением, в связи с чем, протокол составлен с нарушением процессуального законодательства, опровергаются представленными материалами. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен, поэтому не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы проанализированы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы, суду не представлено.
Что касается ссылки Меркурьева А. И. на то обстоятельство, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, как на основания отмены постановления и прекращения производства по делу, то эта ссылка не может быть признана состоятельной и достаточной для удовлетворения жалобы, поскольку факт управления Меркурьевым А. И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными объяснениями заместителя начальника отдела полиции Б. –Мурашкинского района Нижегородской области майора полиции <данные изъяты> согласно которых на служебном автомобиле в "Адрес" догнал <данные изъяты> под управлением Меркурьева А. И., транспортное средство двигалось на дороге неадекватно, без причины выезжало на полосу встречного движения и на обочину, было остановлено, и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд расценивает данные доводы, как желание уйти от ответственности.
Довод защитника Меркурьева А. И. о том, что имеются противоречия в процессуальных документах относительно указания понятых (их данные и место жительства), что свидетельствуют о том, что процедура освидетельствования и отстранения водителя от управления транспортным средством была нарушена, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку помимо письменных объяснений замначальника отдела полиции <данные изъяты> инспектора ИДПС <данные изъяты> вина Меркурьева А. И. в совершении административного правонарушения подтверждена и другими материалами дела. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все остальные доводы Меркурьева А. И. не являются безусловным основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.
Утверждение в жалобе, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения относительно оглашения резолютивной части постановления, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела мировым судьей "Дата" Меркурьев А. И. участие не принимал, присутствовал его защитник <данные изъяты> и давала объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей "Дата". немедленно по окончании рассмотрения дела, указана дата изготовления постановления в полном объеме "Дата", мотивированное постановление было изготовлено в полном объеме "Дата"
Таким образом, норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи от "Дата" в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Оценив, исходя из равенства сторон, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав в отношении Меркурьева А. И. при рассмотрении административного материала не установлено, мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не установлено, следовательно, вывод мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода о виновности Меркурьева А. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным.
Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Меркурьева А. И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о признании Меркурьева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок "Номер" год "Номер" месяцев, оставить без изменения, а жалобу Меркурьева А. И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: Е. В. Абаимова
