Решение от 11 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
                <ДАТА1> <АДРЕС>
    И.о. Мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары к Гордееву<ФИО> о взыскании недоимки и пени,
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к ответчику, указывая адрес места жительства ответчика: <АДРЕС>.
 
    Определением суда от <ДАТА2> дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика по адресу: <АДРЕС>.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебные повестки не получает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справки на которую ссылается в определении суд, последнее известное место жительства ответчика и после нее его место регистрации находится по адресу<АДРЕС>). При выписке с указанного адреса ответчиком было указано место предположительного жительства <АДРЕС>, где ответчик не зарегистрировался, в связи с чем, считать данный адрес местом его жительства, оснований нет.
 
    Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего передать дело по подсудности, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности последнему известному месту жительства ответчика, поскольку ни место его жительства, ни место последней регистрации не расположено на территории судебного участка № 51 Самарской области.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд
 
                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары к Гордееву<ФИО> о взыскании недоимки и пени передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по последнему известному месту жительства ответчика (<АДРЕС>)).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.
 
 
                Мировой судья