Решение от 11 марта 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 марта 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биктагирова Ч.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.02.2013 г. Биктагиров Ч.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    На данное постановление Биктагировым Ч.Р. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес>.
 
    В судебном заседании Биктагиров Ч.Р. и его представитель Эдильгириева М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Биктагиров Ч.Р. не управлял транспортным средством, ДТП не совершал и соответственно не оставлял место ДТП. Последний находился у родственников. Мировой судья не допросил мужа и друзей ФИО11 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исследовались другие транспортные средства со схожими номерами и моделями. Не исследовались сведения, которые ФИО11 сразу сообщила прибывшему на место происшествия сотруднику ГИБДД. Кроме того, она опознала Биктагирова Ч.Р. в присутствии инспектора, что свидетельствует о нарушениях в проведении опознания. Не исследованы судом показания потерпевшей о механизме столкновения транспортных средств, не установлен характер обнаруженных на них повреждений, а также их сопоставимость. В ходе производства по настоящему делу судом были использованы доказательства, полученные с нарушением закона. В протоколе осмотра автомашины отсутствуют сведения об участии понятых при осуществлении данного процессуального действия. Просили удовлетворить жалобу.
 
    Выслушав Биктагирова Ч.Р. и его представителя Эдильгириеву М.Н., изучив жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.02.2013 г. инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 02.12.2012 г. в 00 часов 30 минут на <адрес> Биктагиров Ч.Р., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что 02.12.2012 г. в 00 часов 30 минут на <адрес> Биктагиров Ч.Р., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Биктагирова Ч.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Биктагировым Ч.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, протоколом задержания, объяснениями ФИО11., данными в ходе рассмотрения дела, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.
 
    Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Доказательства, исследованные мировым судьей, согласуются с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО14
 
    Показания свидетеля ФИО5, пояснившего суду о том, что Биктагиров Ч.Р. в момент совершения ДТП и оставления места ДТП находился у него в гостях, суд оценивает критически, поскольку свидетель является родственником, заинтересован в освобождении Биктагирова Ч.Р. от установленной законом ответственности.
 
    Также критически суд оценивает представленное заявление в правоохранительные органы о принятии мер по факту хищения в начале ноября 2012 г. государственных номеров с автомашины. Заявление подано только 11.03.2013 г., на заявлении отметки органа полиции о его принятии не имеется.
 
    Административное наказание назначено Биктагирову Ч.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие на иждивении у Биктагирова Ч.Р. несовершеннолетнего ребенка было учтено судьей в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.
 
    Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Биктагирова Ч.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 февраля 2013 года о привлечении Биктагирова Ч.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Судья Г.Г. Рабданова