Дата принятия: 11 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя Администрации г. Иркутска ФИО4, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что он постоянно проживает, зарегистрирован и включен в поквартирную карточку жилом помещении, расположенном по адресу г. Иркутск <адрес>Б /2 <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является его брат ФИО5, на основании договора коммерческого найма, заключенного с ОАО «НПК «Иркут». Брат умер ****год В договоре коммерческого найма в качестве члена семьи нанимателя включена дочь истца ФИО6 Он и его дочь зарегистрированы в данном жилом помещении и включены в поквартирную карточку в спорном жилом помещении. Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов адрес г. Иркутск <адрес> корп. Б <адрес>, указанный в договоре коммерческого найма и адрес Авиастроителей <адрес>-б/2 <адрес>, указанный в техническом паспорте являются адресами одного и того же объекта недвижимости. Фактически, заключая договор коммерческого найма жилого помещения имелись ввиду правовые последствия, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено без ограничения срока, с 2010 г. в течение длительного времени ОАО «НПК «Иркут» принимало плату за пользование жилым помещением. Ранее жилой дом состоял на балансе ОАО «НПК «Иркут», впоследствии был передан в муниципальную собственность, статус общежития изменен на статус жилого дома. Он обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано в связи с тем, что договор коммерческого найма с ним не заключался, в договор коммерческого найма, заключенный с его братом он не включен, в силу чего членом семьи нанимателя не является. Между ФИО5 и Администрацией г. Иркутска сложились отношения по найму жилого помещения, поскольку администрация принимала плату за пользование жилым помещением, за период проживания в спорном жилом помещении право нанимателя и членов его семьи ФИО2, ФИО6 не оспорила, требований об освобождении жилого помещении не предъявляла. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение к брату в 2012, он, его брат и дочь проживали совместно, осуществляли текущий ремонт помещения, вместе питались, был общий бюджет. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, иных соглашений о порядке пользования жилым помещением не было. Таким образом, после смерти его брата, нанимателем жилого помещения стала его дочь. При таких обстоятельствах считает, что он приобрел право пользования жилым помещением. ФИО6 против приватизации спорного жилого помещения не возражает. Просит суд признать его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что брату истца на основании договора коммерческого найма было предоставлено спорное жилое помещение. В договор коммерческого найма в качестве члена семьи включена дочь истца ФИО6 В 2012 г. истец вселился в спорное жилое помещения с согласия нанимателя, как член его семьи. После смерти брата, истец остался проживать в спорном жилом помещении вместе со своей дочерью. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Представитель Администрации г. Иркутска ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено брату истца по договору коммерческого найма, истец не был включён в данный договор в качестве члена семьи нанимателя, в силу закона членом семьи нанимателя не является, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОАО НПК «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что общежитие по адресу г. Иркутск, <адрес> б находилось в собственности ОАО НПК «Иркут».
****год между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ФИО5 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и члену его семьи ФИО6, с постоянным регистрационным учетом, жилое помещение - комнату в МСО общей площадью 18,1 кв.м. по адресу г. Иркутск <адрес>-б корп. Б комн. 14. Срок действия договора с ****год на период проживания.
Установлено, что малосемейное общежитие по адресу г. Иркутск, <адрес> Б было передано ОАО «НПК «Иркут» в муниципальную собственность, статус общежития изменен на статус жилого дома, что подтверждается картой реестра муниципального имущества.
В настоящее время спорному жилому помещению присвоен адрес - г. Иркутск, <адрес> б/2 <адрес>, что подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов от ****год
Согласно справки ООО «Сетевая компания «Иркут», поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 (с ****год), ФИО2 (с ****год).
Судом установлено, что ****год ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ****год N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Установлено, что ФИО5 и ФИО6, включенные в договор коммерческого найма от ****год, вселись в спорное жилое помещение с согласия ОАО «НПК «Иркут», являвшегося на тот момент собственником здания, с момента вселения в жилое помещение проживали в нем, были зарегистрированы в нем как по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, после смерти ФИО5 и передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, ФИО6 осталась проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.
Сам по себе факт заключения с ФИО5 и ФИО6 при вселении в спорное жилое помещение договора коммерческого найма не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания, поскольку в силу действующего законодательства передача жилого помещения специализированного жилого фонда в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию таким жилым помещением на основании договора коммерческого найма в отношения по пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, то в силу ст. 686 ГК РФ после смерти ФИО5 нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО6, включенная в договор в качестве члена семьи нанимателя.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно с согласия своего брата ФИО5, а после его смерти остался проживать в спорном жилом помещении с согласия нового нанимателя - ФИО6
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ".
Факт вселения ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждается пояснениями представителя истца, справкой ООО «Сетевая компания «Иркут», поквартирной карточкой, из которых следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, что, в силу норм действующего законодательства, возможно только при наличии согласия нанимателя и членов его семьи, а, значит, он приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ФИО2 членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, <адрес>.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск, <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Москвитина
