Дата принятия: 11 марта 2013г.
материал ...
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
... ...
Судья Заводского районного суда ... ...2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ...1 по делу об административном правонарушении в отношении
...1, ... года рождения, адвоката Адвокатского кабинета ..., проживающего по адресу: ... - 229,
на постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
...1 обратился в суд с жалобой на постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Свои требования мотивировал тем, что административная ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.
ДТП произошло по адресу: .... Указанный дом находится в жилом массиве и дороги с проезжей частью рядом нет. Соответственно указание на то, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, не соответствует действительности.
... в 14.10 часов он на своем автомобиле Мазда Демио, ... двигался по дворовой территории в жилом массиве в соответствии с требованием п. 10.2 ПДД – не более 20 км/ч и п. 10.1 ПДД. Дом по ... имеет дугообразную форму, одна часть дворового проезда используется жильцами дома в качестве стоянки транспортных средств, что затрудняет (ограничивает) видимость проезда вдоль указанного дома. Водитель ...3, управляя автомобилем ВАЗ 21144, г/н К2074 42, нарушил пп. 10.1, 10.2 ПДД, двигался по дворовой территории с большей скоростью, чем это установлено п. 10.2 ПДД, так как при одновременном обнаружении друг друга заявитель прибегнул к остановке и остановил свое транспортное средство, а ...3 продолжил движение и совершил наезд своим транспортным средством на его транспортное средство, сдвинув транспортное средство заявителя на 1.3 метра согласно произведенным замерам сотрудниками ОГИБДД. Несоблюдение указанных пунктов ПДД водителем ...3 находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ...1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того пояснил, что ответственность по 12.15 ч.3 КоАП РФ наступает в случае, если Правилами дорожного движения прямо запрещен выезд на полосу встречного движения, однако в данном случае запрета на движение не было, а кроме того, двигался он не по полосе встречного движения, а по проезду между домами. Настаивает на том, что проблесковый маячок не был включен на автомобиле ВАЗ 21144.
В судебное заседание дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – повесткой по почте, а также телефонограммой, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.
Потерпевший ...3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии указанных лиц.
Исследовав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ...1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, ... в 23 час. 30 мин. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ...1 ... в 14 час. 04 мин. на ..., совершил нарушение п. 11.7 ПДД, управляя автомобилем при объезде препятствия выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 г/н К 2074 42, водитель ...3, что явилось причинно следственной связью столкновения с данным автомобилем, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ...4
... постановлением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пункт 11.7 ПДД указывает на то, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет выезд при объезде препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, если выполнение такого маневра прямо запрещено требованиями Правил дорожного движения.
Правила дорожного движения содержат исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из положений пункта 11.7 Правил дорожного движения, он не запрещает водителю, на стороне которого имеется препятствие, для его объезда выезжать на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Данный пункт Правил только регламентирует действия водителей при затруднении встречного разъезда и предписывает водителю, на стороне которого находится препятствие, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении фактически вменено нарушение правил встречного разъезда.
Кроме того, суд находит убедительной позицию заявителя в той части, что административная ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе ....
Таким образом, при вынесении постановления дежурным ДЧ ОБДПС ...4 не дано никакой оценки указанным обстоятельствам, постановление не мотивировано, и из него невозможно установить, в связи с чем действия заявителя следует квалифицировать именно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление от ... вынесено дежурным ДЧ ОБДПС преждевременно, не оценены все существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Однако в настоящее время устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ...1 на постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...1, удовлетворить.
Постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...1, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Верно. Судья ...2
