Решение от 11 марта 2013 года

    Дело № 2-70
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горнозаводск                                                                                                   11 марта 2013 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Кушовой Л.Л.
 
    с участием прокурора Сапронова К.Н.,
 
    истца Калинина А.П.,
 
    представителя ответчика Стерляговой Я. Е.,
 
    при секретаре Ганиной С.А.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в г. Горнозаводске исковое заявление Калинина Александра Петровича к Товариществу собственников жилья «Кирова, 48» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе в ТСЖ «Кирова, 48» в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту общедомового имущества с "ДАТА" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "ДАТА" в сумме "СУММА" копеек за 42 дня. В обоснование своих требований указал, что с 08. по 16.12. 2012 года оформил отпуск без сохранения заработной платы, на что председатель Правления Стерлягова Я.Е. дала устное согласие. Об увольнении узнал "ДАТА", получив приказ об увольнении. Неясна причина увольнения и в чем заключается прогул.
 
    В судебном заседании на своих требованиях настаивает. Суду пояснил, что объяснений по поводу отсутствия на работе никто не просил.
 
    Представитель ответчика с иском не согласна. Суду пояснила, что нецелесообразно восстановление истца на работе, так как он отсутствовал с "ДАТА" без разрешения. Письменного заявления от него не было. Порядок увольнения соблюден, кроме того, что уволен в выходной день "ДАТА". В письменном виде объяснений у истца не просили, акт не составляли.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно п. 1.4 Устава Товарищество приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации (л.д. 21-30).Согласно свидетельству (л.д. 107), Товарищество поставлено на регистрационный учет "ДАТА".
 
    "ДАТА" между ТСЖ «Кирова, 48» и Калининым А.П. заключен трудовой договор "№" (л.д. 5-6), согласно которому Калинин А.П. принят на работу слесарем-монтажником, в соответствии со штатным расписанием. Договор заключен на срок с "ДАТА" по "ДАТА".
 
    "ДАТА" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору "№" от "ДАТА", согласно которому трудовой договор пролонгирован сроком на один год по "ДАТА". Условия договора оставить без изменения (л.д. 8). Заработная плата в соответствии со штатным расписанием, в сумме 11226 рублей, чистая заработная плата на руки "СУММА" рублей. Должность - слесарь по обслуживанию и ремонту общедомового имущества.
 
    Согласно штатному расписанию ТСЖ «Кирова, 48» на 2012 год - слесарь-сантехник, заработная плата "СУММА" рублей (л.д. 33, 34).
 
    Приказом "№" от "ДАТА" (л.д. 7) прекращен трудовой договор с Калининым А.П. и он уволен с должности слесаря-монтажника по ст. 81 п. «а» п. 6 ТК РФ, уволен "ДАТА".
 
    Трудовая книжка находится на руках у истца и не заполнена надлежащим образом, в ней отсутствует запись о том, что трудовой договор пролонгирован по "ДАТА".
 
    Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
 
    6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Согласно ст. 84. 1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
 
    работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (л.д. 5).
 
    Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2012 года Калинин А.П. отработал все рабочие дни месяца, начиная с "ДАТА" (понедельник) по "ДАТА". Уволен "ДАТА" в субботу, то есть, в его выходной день.
 
    Таким образом, суд считает, что при увольнении Калинина А.П., был нарушен порядок увольнения, с него не было истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.
 
    Письменные объяснения Калинина А.П. о причинах отсутствия на работе отсутствуют.
 
    Довод представителя ответчика о том, что Калинин А.П. отказался давать объяснения, не состоятелен, поскольку суду не представлены доказательства того, что были затребованы объяснения у истца о причинах его отсутствия на работе в письменном виде и не представлен акт, который составляется в случае отказа лица давать объяснения согласно ст. 193 ТК РФ.
 
    Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что истец был уволен за прогулы, которые длились с "ДАТА" по "ДАТА".
 
    Однако, суду не представлено доказательств того, что в этот период истец отсутствовал на рабочем месте, поскольку согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2012 года у Калинина А.П. прогулов нет (л.д. 103). Более того, согласно справке о заработной плате у истца в декабре 10 рабочих дней, все они оплачены (л.д. 100).
 
    Журнал выполненных работ, представленный суду, не содержит сведений о том, что в период с 07.12. по "ДАТА" были заявки на работы по дому, но в связи с отсутствием на рабочем месте Калинина А.П. работы были выполнены другими лицами (л.д. 105-106).
 
    Согласно п.12.5 Устава ТСЖ «Кирова, 48» (л.д. 29), в компетенцию правления Товарищества входит решение следующих вопросов: прием на работу работников для обслуживания жилого дома и увольнение их.
 
    Согласно представленного протокола заседания правления ТСЖ «Кирова, 48» от "ДАТА" (л.д. 101-102) в связи с невыходом на рабочее место Калинина А.П. правление приняло решение уволить его по ст. 81 п. 6 п. а ТК РФ с "ДАТА".
 
    Суд критически относится к данному протоколу, поскольку он не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Так в нем не указано кто присутствует из членов правления, отсутствуют результаты голосования членов правления по вопросу увольнения Калинина А.П..
 
    Допрошенная в качестве свидетеля член правления Зубова Е.И. суду показала, что за увольнение Калинина А.П. решение приняли единогласно и поэтому результат голосования не занесли в протокол.
 
    Однако, в письме от "ДАТА", адресованном Калинину А.П., где сообщается о досрочном прекращении с ним трудовых отношений, результаты голосования указаны иные - 4 голоса «за», «против» - нет, «воздержались» - 1 голос (л.д. 41).
 
    Свидетель Нарциссова А.И. суду показала, что она ведет табель учета рабочего времени, не знает, входит ли это в её должностные обязанности. Калинин А.П. работал до "ДАТА". Пришла Стерлягова Я.Е. стала плакать и просить начислить Калинину А.П. заработную плату за 10 смен в декабре. Не знает о наличии какого-либо документа подтверждающего факт отсутствия Калинина А.П. на рабочем месте. Не знает, как до истца довели, что тот уволен.
 
    Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.
 
    Таким образом, Калинин А.П. подлежит восстановлению на работе в должности слесаря по обслуживанию и ремонту общедомового имущества, поскольку именно на эту должность он был принят согласно дополнительному соглашению к трудовому договору "№" от "ДАТА" (л.д. 8), так как нарушен порядок его увольнения, с него не получены объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте и суду не представлены доказательства его отсутствия на рабочем месте, в табеле учета рабочего времени за декабрь 2012 года проставлены рабочие дни и полностью произведена их оплата, решение Правления об увольнении истца несостоятельно, следовательно, должны быть оплачены и дни вынужденного прогула.
 
    Истец просит взыскать "СУММА" за 42 рабочих дня, в этой части суд считает требования, подлежащими удовлетворению частично.
 
    Вынужденный прогул за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляет 55 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.
 
    Среднедневной заработок составляет "СУММА" ("СУММА" рублей : 121 день), согласно справок о заработной плате, представленных ответчиком (л.д. 99, 100).
 
    "СУММА" х 55 = "СУММА" составляет оплата дней вынужденного прогула.
 
    Права и обязанности участникам судебного разбирательства разъяснены (л.д. 19, 20).
 
    В приказе "№" от "ДАТА" о прекращении трудового договора с Калининым А.П. (л.д. 7), основания прекращения не соответствуют нормам Трудового кодекса РФ, поскольку за прогул увольняют по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не по п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ как указано в приказе об увольнении.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калинина Александра Петровича удовлетворить частично.
 
    Восстановить Калинина Александра Петровича на работе в Товариществе собственников жилья «Кирова, 48» в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту общедомового имущества в доме 48 по ул. Кирова в г. Горнозаводске Пермский край с "ДАТА" (день увольнения).
 
    Взыскать с ТСЖ «Кирова, 48» в пользу Калинина Александра Петровича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "СУММА". В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ТСЖ «Кирова, 48» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 861 рубль 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья