Дата принятия: 11 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> года г. Белоярский
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Овчинниковой Н.А.,
с участием истца Сырхаевой Е.В., представителя истца Ефимова К.И., ответчика Павленко К.В., представителя ответчика Юдаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Сырхаевой Е.В. к Павленко К.В. и обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
установил:
истец Сырхаева Е.В. обратилась в суд с иском к Павленко К.В. и обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП.
Заявленные требования мотивирует тем, что <...> года в ... час. ... мин. <...>, ответчик Павленко К.В. управляя транспортным средством марки <...>, г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <...>, г/н <...>.
В результате упомянутого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В результате проведенной истцом оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил <...> руб.
Часть указанной суммы в размере <...> руб. была возмещена истцу в добровольном порядке страховой компанией в которой застрахована ответственность ответчика Павленко К.В. – ответчиком ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Павленко К.В. и ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а также штраф в размере <...> процентов от присужденной суммы.
Истец Сырхаева Е.В. и её представитель Ефимов К.И. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павленко К.В. и его представитель Юдакова М.А. в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. ...) и дополнении к возражению, приобщенному к материалам дела в ходе настоящего судебного заседания, считают, что Павленко К.В. в настоящем случае является ненадлежащим ответчиком, так как его ответственность, как лица управляющего транспортным средством, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, по их мнению, и должно нести ответственность в пределах, предусмотренных положениями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сырхаевой Е.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <...> года в ... час. ... мин. <...>, ответчик Павленко К.В. управляя транспортным средством марки <...>, г/н <...>, принадлежащим М допустил столкновение с автомобилем марки <...>, г/н <...>, принадлежащим истцу Сырхаевой Е.В.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Павленко К.В., данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № <...> от <...> год, постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года, схемой ДТП от <...> года (л.д. <...>), другими материалами дела не опровергается, сторонами не оспаривается и принят судом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н <...> от <...> года № <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. (л.д. ...).
Данный размер стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, ответчиком не оспаривается, объективно подтверждается исследованными материалами дела и принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. ...).
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...> руб.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Сырхаевой Е.В. страховое возмещение в размере <...> руб.
В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данная позиция изложена и в решении Верховного суда РФ от 25.11.2003 года N ГКПИ03-1266, в котором также закреплено, что положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> руб., что указано в отчете (л.д. ...).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу Сырхаевой Е.В. в целом <...> руб.
При таких обстоятельствах по мнению суда, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сырхаевой Е.В. подлежит страховое возмещение в размере <...> руб. (<...> руб. стоимость ремонта с учетом износа – <...> руб. выплаченное страховое возмещение).
При этом суд не разделяет позицию стороны истца Сырхаевой Е.В. о необходимости взыскания с ответчиков материального ущерба в размере фактически понесенных затрат на восстановление принадлежащего ей автомобиля, так как данная позиция противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку стороны истца Сырхаевой Е.В. на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в ее пользу денежной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как, по мнению суда в настоящем случае Закон РФ «О защите прав потребителей» в упомянутой части не подлежит применению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сырхаевой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оказание услуг по выполнению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб. (л.д. <...>).
Кроме того, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <...> руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу.
Таким образом, по мнению суда, в пользу истца Сырхаевой Е.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию страховое возмещение материального ущерба в размере <...> руб. и судебные расходы в размере <...> руб., состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов на оценку материального ущерба <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.
При этом суд находит необходимым указать, что в связи с тем, что заявленная к взысканию истцом Сырхаевой Е.В. денежная сумма в возмещение материального ущерба не превышает пределов, которые страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим, исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика Павленко К.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сырхаевой Елены Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сырхаевой Е.В. страховое возмещение материального ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оценку материального ущерба в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сырхаевой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий __________________________ Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <...> года.
СОГЛАСОВАНО.
