Решение от 11 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 марта 2013 года с. Куйбышево
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
 
    председательствующего судьи Бондарева С.И.
 
    при секретаре Тростянской З.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ответчиком Рыбак В.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыбак В.Д. получила в банке кредит в сумме 100 000 рублей под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство Соложенко В.Д., заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 24.12.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 100 026 рублей 73 копейки, из которых: неустойка за просрочку процентов - 54 рубля 62 копейки; неустойка за просрочку кредита - 643 рубля 88 копеек; задолженность по просроченным процентам - 1 920 рублей 14 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 97 408 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 100 026 рублей 73 копейки, возложив на них расходы по государственной пошлине.
 
    В судебное заседание Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило. Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № по доверенности Жданов И.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Ответчик по делу Рыбак В.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что брала в ОАО «<данные изъяты>» кредит в сумме 100000 рублей по просьбе и для нужд сына Виталия, который обещал выплачивать кредит самостоятельно. В декабре 2012 года ей приходило извещение из банка и она узнала, что сын не платит по кредиту. В настоящее время сын уехал в <адрес> на заработки. С суммой задолженности согласна.
 
    Ответчик по делу Соложенко В.Д. в судебном заседании подтвердил, что он давал поручительство данному по кредитному договору по просьбе сына Рыбак В.Д.. Подписи в договоре поручительства его. Однако считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать тот, кто брал кредит, а не поручитель.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) и ответчиком Рыбак В.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 20,25 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно пунктам 4.1. - 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) и Соложенко В.Д. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Рыбак В.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании ответчиком Рыбак В.Д. факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нарушения исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.
 
    Предоставленный истцом расчет задолженности заемщика Рыбак В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 026 рублей 73 копейки, из которых: неустойка за просрочку процентов - 54 рубля 62 копейки; неустойка за просрочку кредита - 643 рубля 88 копеек; задолженность по просроченным процентам - 1 920 рублей 14 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 97 408 рублей 09 копеек, не оспаривался ответчиками, принимается судом как достоверный.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № требования о взыскании солидарно с Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 026 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № издержки по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 53 копейки подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. в равных долях, с каждого по 1600 рублей 27 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в размере 100026 рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с Рыбак В.Д. и Соложенко В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,53 рублей в равных долях, с каждого по 1600 рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд или через Куйбышевский состав Матвеево-Курганского районного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 15.03.2013 года
 
Судья С.И. Бондарев