Решение от 11 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кардашевской В.А. единолично, при секретаре ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Крыловой Е.П., представителя Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» ФИО4, рассмотрев на открытом судебном заседании
 
    протест прокурора Верхневилюйского района на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Верхневилюйского района обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «Благоустройство» Муниципального образования «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений в неполном объёме или в искаженной форме.
 
    Прокурор считает, что постановление подлежит отмене, так как, во-первых, мировым судьей нарушен порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, как того требует ст. 29.1 КоАП РФ, так судья при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ должен был вынести постановление о прекращении производства по делу, а в случае, если материалы оформлены неправильно, представлены неполно должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы для устранения выявленных недостатков; во-вторых, при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы доказательства, представленные суду вместе с постановлением прокурора, материалы не были надлежащим образом изучены, не были заданы, имеющие значение для дела вопросы. Уточнение времени совершения административного правонарушения могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу; в-третьих, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу, так, в постановлении мирового судьи установлено нарушение подпункта 1 пункта 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в РФ» В не представлении МУП «Благоустройство» сведений формы 3-Ф о задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2012 года перед своим работником (абз. 7 постановления), а в абз. 8 постановления указано, что МУП «Благоустройство» Территориальному органу ФСГС по РС(Я) не предоставило сведения по форме 3. Между тем, в постановлении прокурора было указано, что МУП «Благоустройство» не предоставило сведения формы №-Ф о задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2012 г. перед своим работником, сведения по форме 3, обязательные для представления в ТО ФСГС по РС(Я) согласно нормам действующего законодательства не существуют.
 
    Старший помощник прокурора на судебном заседании полностью поддержала протест прокурора, просит протест прокурора удовлетворить.
 
    Зачитано объяснительное директора МУП «Благоустройство» ФИО3 о несогласии с протестом прокурора, указав. что МУП «Благоустройство» работает с 2011 года, директором МУП «Благоустройство» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, он не в курсе о предоставлении обязательных сведений по форме 3-Ф в органы статотдела.
 
    Представитель МУП «Благоустройство» ФИО4 протест прокурора считает не обоснованным, просит административное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы по делу, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    Так, правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы ст. 71 Конституции РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации". Работа по ведению официального статистического учёта возложена на Федеральную службу государственной статистики (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420 (с изм. и доп.).
 
    Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка предоставления статистической информации, при этом при наличии признаков правонарушения, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ дополнительная квалификация деяния по ст. 19.7 КоАП РФ не требуется.
 
    Согласно справки директора МУП «Благоустройство» ФИО5 задолженность унитарного предприятия перед ФИО6 за апрель, май, июнь, июль месяцы 2012 года составил в сумме <данные изъяты>. МУП «Благоустройство» Муниципального образования «<адрес>» не представила сведения по форме №-Ф согласно п. 1 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой труда работников и наукой» в Отдел государственной статистики <адрес>) Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РС(Я), т.е. ответственность респондента должна быть квалифицирована по ст. 13.19 КоАП РФ, что не было изучено мировым судьей..
 
    Судья не согласилась с позицией представителя МУП «Благоустройство» об истечении срока привлечения к административной ответственности, согласно с.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, по данному делу административное правонарушение прокуратурой выявлено ДД.ММ.ГГГГ по поступлении справки главного специалиста-эксперта отдела государственной статистики в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей о том, что в течении 2012 года МУП «Благоустройство» по форме 3-Ф «сведения о просроченной задолженности по заработной плате» неотчитался. Кроме того, мировым судьей необоснованно прекращено производство по данному административному делу в связи с не указанием времени совершения административного правонарушения прокурором в постановлении. При полном исследовании материалов административного дела судом выяснено, что действительно в постановлении прокурора было указано, что МУП «Благоустройство», имея задолженность по заработной плате <данные изъяты> перед одним работником сведения по форме 3-Ф по состоянию на 1 число каждого месяца в территориальный орган Расстата по месту своего нахождения не представило, что следует из справок территориального органа ФСГС по РС (Я), в постановлении прокурора также указано, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки заявления ФИО6, а также по справке отдела государственной статистики подтверждается факт непредставления отчета по форме 3-Ф за 2012 год МУП «Благоустройство», время совершения длящегося административного правонарушения прокуратурой было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня начинает исчисляться срок привлечения к административной ответственности юридического лица.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для полного и объективного рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Верхневилюйского района удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении МУП «Благоустройство» отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РС(Я).
 
    Судья Кардашевская В.А.