Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», ФИО3, Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования муниципального района (МО МР) «<адрес>», ФИО3, Администрации муниципального образования городского поселения (МО ГП) «<адрес>» о признании недействительным постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
В судебном заседании ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования уточнили, просили признать за ФИО8 право собственности на указанный гараж, в обоснование которых пояснили, что в 1989г. ФИО9 приобрела автомашину, в связи с чем, возникла необходимость в строительстве гаража. В 1990г. гараж ФИО9 был построен по адресу: <адрес>. Гараж возводили солдаты, направленные ФИО2, который также оказывал помощь в строительстве гаража путем выписывания стройматериалов. ФИО2 автомашины не имел и не имеет. В 1992г. ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок по данному адресу, в том числе под гаражом. Строительством гаража права собственника прилегающего земельного участка нарушены не были, строение жизни и здоровью граждан не грозит. В 2001г. ФИО9 умерла. ФИО1 унаследовала имущество, принадлежавшее ФИО9, в том числе, земельный участок под гаражом и гараж, с 1990г. по настоящее время сначала ФИО9, а затем ФИО1 пользуются данным недвижимым имуществом. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что строительством гаража по адресу: <адрес> при <адрес> нарушены санитарно-технические и пожарные нормы, так как гараж расположен на расстоянии 75см. от принадлежащих ей строений, чем нарушены права ФИО3 как собственника недвижимого имущества, расположенного рядом со спорным строением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что в 1990г. он возводил гараж на свои денежные средства для себя, однако им не пользовался, так как не было необходимости. Ключей от гаража он не имел и не имеет, так как гараж им был предоставлен в пользование ФИО1 Строительством гаража ничьих прав он не нарушил. В 2011г. доли домовладения и земельный участок по адресу: <адрес> им были подарены ФИО3, при этом гараж он оставил себе, намерен им пользоваться в настоящее время. В иске ФИО1 просил отказать.
Представители ответчиков – администрации МО МР «<адрес>», Администрации МО ГП «<адрес>», представитель третьего лица отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании, в 1990г. ФИО1 на автомашине привозила и увозила солдат, которые около <адрес> возводили гараж. Строительством гаража руководили ФИО9 и ФИО1 С 1990г. по настоящее время гаражом пользуется ФИО1 ФИО2 при строительстве гаража она не видела, гаражом он не пользовался и не пользуется.
Из показаний свидетеля ФИО11 данным в судебном заседании следует, что гараж около <адрес> был возведен ФИО1 в 1990г., так как последней в 1989г. была приобретена автомашина. Гараж строили солдаты, которых ФИО1 привозила на работу и увозила. Со слов ФИО9 ей известно, что гараж строился на денежные средства последней. ФИО2 в строительстве гаража участия не принимал, в <адрес> он не проживал, автомашины на момент строительства гаража не имел.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 последнему в 1990г., в связи со строительством им гаража, были выписаны с предприятия, как своему работнику, стройматериалы и предоставлен автотранспорт для доставки стройматериалов.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, в 1990г. ФИО2 выписывал на предприятии, где работал, стройматериалы. Он помогал ему их загружать и выгружать около <адрес>.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1990г. около <адрес>, принадлежащему ФИО14 был возведен гараж.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 по договору дарения ФИО14 в равных долях было передано домовладение, состоящее из жилого дома и служебных строений: трех сараев, погреба, уборной, ворот (дело № л.д.8-9).
На основании решения Малого Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены земельные участки ФИО9 площадью 0,1343га. и ФИО2 площадью 0,1344га. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (дело № л.д.13).
Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из межевого дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> владельца ФИО9, земельный участок площадью 1343 кв.м., принадлежащий ФИО9, состоит из двух обособленных участков площадью 0,1318га. и 0,0025га. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка, границы данных земельных участков были согласованы, в том числе ФИО2, споров по участку не заявлено. Размеры и площадь участков также согласованы с Администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>».
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-\08-2040, по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 1343кв.м. с кадастровым номером 40:03:100123:62, внесенным в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладетелем которого на праве собственности числилась ФИО9 Данный земельный участок состоит из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 40:03:100123:144 и 40:03:100123:145, при этом, земельный участок с кадастровым номером 40:03:100123:145 полностью занят строением и имеет площадь 25,25кв.м. (дело № л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 1343кв.м., согласно выписки из государственного земельного кадастра №-\08-2040 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15,16). Право собственности за ФИО1 на данное недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 1343 кв.м. с кадастровым номером 40:03:100123:62, состоящий из двух земельных участков площадью 1318,04 кв.м. и площадью 25,25 кв.м. При этом земельный участок с учетным номером 40:03:100123:145 площадью 25,25 кв.м. занят строением площадью 25,25 кв.м. (л.д.24-30).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в порядке наследования принадлежит, в частности, земельный участок площадью 1343 кв.м., состоящий из двух обособленных участков, на одном из которых площадью 25,25 кв.м. расположено спорное строение-гараж.
По договору дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью 1344 кв.м. с кадастровым номером 40:03:100123:61 и 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (дело № л.д.49,50,51,52).
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на земельный участок, занятый под гаражом, стороной ответчиков с 1992года оспорено не было. В связи с чем, внесенная в Единый государственный реестр прав запись о праве собственности на земельный участок под гаражом за ФИО1 свидетельствует о возникновении такого права только у последней и отрицает право ФИО2 и ФИО3 на данный объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В судебном заседании установлено, что гараж был возведен на предоставленном ФИО9 решением Малого Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке. В 1989г. ФИО9 была приобретена автомашина, а потому, гараж ею строился для себя, для хранения данной автомашины. ФИО9 владела данным гаражом до своей смерти около 10 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и ее право на данное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный кодекс РФ. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 данного Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж был построен на денежные средства ФИО9, для себя и находился во владении последней.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он спорный гараж строил для себя, суд не принимает во внимание, поскольку на момент возведения гаража ФИО2 автомашины не имел и в настоящее время не имеет, с 1990г., то есть более 20лет ФИО2 гаражом не пользуется, ключей от него не имеет, никаких претензий по пользованию гаражом ФИО9, а затем, ФИО1 не предъявлял, в домовладении, расположенном рядом со спорным гаражом, не проживал и не проживает. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО2 выписывал стройматериалы и привозил их по адресу: <адрес>, с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО2 гараж строился для себя.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что гараж ФИО2 был построен для себя и исключительно на его денежные средства суду представлено не было.
Гаражом ФИО1 пользуется как своим собственным и до настоящего времени. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО11 и стороной ответчика объективно ничем опровергнуто не было.
Однако, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше, ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок площадью 1343 кв.м., состоящий из двух обособленных участков, на одном из которых площадью 25,25 кв.м. расположено спорное строение-гараж. Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Спорный гараж прошел техническую инвентаризацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и указан в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
Расположение спорного гаража, согласно ситуационной схемы земельного участка согласовано с пожарной службой.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж был возведен в период, когда прилегающий земельный участок и расположенные на нем строения принадлежали ФИО14, а затем, с 1991г. ФИО9 и ФИО2 При этом, из объяснений ФИО2 следует, что на момент возведения гаража ничьих прав нарушено не было, его возведение угрозу жизни и здоровью не создавало.
Доказательств нарушения строительных норм и правил в результате возведения спорного гаража материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО9 имела право на признание за ней право собственности на спорный гараж, соответственно, это право имеет и ее наследник ФИО1, принявшая наследство и до настоящего времени пользовавшаяся данным гаражом.
Доводы ФИО3 и ее представителя ФИО10 о том, что строительством гаража нарушены санитарно-технические и пожарные нормы, так как гараж расположен на расстоянии 75см. от принадлежащих ФИО3 строений, чем нарушены права последней как собственника недвижимого имущества, расположенного рядом со спорным строением, суд не принимает во внимание, поскольку строения, принадлежащие ФИО3 расположены по границе принадлежащего ей земельного участка, кроме того, расположенные рядом со спорным гаражом строения ФИО3 были приобретены в результате добровольного раздела недвижимого имущества с ФИО1, что следует из определения Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
