Дата принятия: 11 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Киров 11 марта 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Фатеевой О.В.,
рассмотрев жалобу Фатеевой О.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову 43 ХВ 697355 от 11.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Фатеевой О. В., { ... } года рождения, зарегистрированной по адресу: { ... }, проживающей по адресу: { ... }
установил:
на основании постановления зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову 43 ХВ 697355 от 11.02.2013 г. Фатеева О.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере { ... } рублей.
С таким решением должностного лица Фатеева О.В. не согласна, в жалобе просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 11.02.2013 г.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она действительно управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в ходе учебной езды в присутствии обучающего лица.
При рассмотрении жалобы в суде Фатеева О.В. свои доводы поддержала, в ходе судебного заседания пояснила, что ее автомобиль не оборудован дополнительными педалями тормоза, опознавательным знаком «Учебное транспортное средство», но ее обучал вождению муж { ... }., который имеет большой водительский стаж, категорию «В». Считает, что обучающему в индивидуальном порядке лицу не нужно иметь документ, подтверждающий право на обучение вождению. Считает, что можно вести речь лишь об ответственности по ст. 12.22 КоАП РФ за нарушение правил учебной езды лицом, обучающим вождению.
Допрошенный в суде свидетель { ... } пояснил, что он имеет право управления транспортным средством категории «В», стаж вождения более 3 лет, в связи с чем обучал Фатееву О.В. вождению на ее автомобиле. Управляла автомобилем Фатеева, он находился на переднем пассажирском сидении. Автомобиль не оборудован дополнительной педалью тормоза, было дополнительное зеркало заднего вида для него, знак «Ученик» находился на панели, но приклеен к стеклу не был.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля прихожу к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 11.02.2013 г. Фатеева О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что она в нарушение п. 2.1.1 ПДД 31.01.2013 г. в 20 час. 30 мин. в районе д.53 по ул.Калинина г.Кирова управляла автомашиной { ... }, государственный регистрационный знак { ... }, не имея права управления транспортным средством.
Данные обстоятельства и вина Фатеевой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 43 СН 183053, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 833581, рапортами сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД от 31.01.2013 г. Фатеева О.В. не отрицает, что управляла автомобилем и то, что она не имеет права управления транспортным средством.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Фатеевой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы Фатеевой О.В. о том, что она осуществляла учебную езду в присутствии обучающего лица, являются несостоятельными.
Согласно п. 21.5 ПДД, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с п.5 Основных положений и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».
В соответствии с п.5 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению, должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство».
Однако, автомобиль { ... }, государственный регистрационный знак { ... }, собственником которого является Фатеева О.В., не соответствует вышеуказанным требованиям.
Доводы о необходимости привлечения к административной ответственности за нарушение правил учебной езды обучающего лица не исключает ответственности и не влечет освобождение Фатеевой О.В. от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 11.02.2013 г. о назначении Фатеевой О. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фатеевой О.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья
