Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> Боровский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Рыженкова А.С.
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» и ФИО1, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на 1-м километре автодороги А-108 (ОПХ «Ермолино» - Кабицыно) на территории <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля «Хенде-Акцент», государственный регистрационный знак Н056НМ40, управляемого ФИО1, с автомобилем «Опель-Корса», государственный регистрационный знак М645СА40, управляемым ФИО6, принадлежащем истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обращалась в ОСАО «Россия», где была застрахована ответственность автовладельца ФИО1, однако до настоящего времени страховое возмещение не получила. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 198266 рублей 25 копеек, величина утраты товарной стоимости 10337 рублей. Просила взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение 120 тысяч рублей, с ФИО1 разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением 88603 рубля 25 копеек, расходы по составлению оценки 5150 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате помощи представителя и оформления доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал. Уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости поврежденной шины, поскольку она могла быть повреждена при движении поврежденного автомобиля с места ДТП. Просил взыскать судебные расходы с обоих ответчиков.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Россия».
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 иск не признала, считая, что причиненный ФИО2 ущерб должен покрываться страховым возмещением. Произведенная оценка ущерба явно завышена, как с точки зрения количества работ, так и их стоимости. Количество повреждений на автомобиле не соответствует механизму ДТП.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на 1-м километре автодороги А-108 (ОПХ «Ермолино» - Кабицыно) на территории <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля «Хенде-Акцент», государственный регистрационный знак Н056НМ40, управляемого ФИО1, с автомобилем «Опель-Корса», государственный регистрационный знак М645СА40, управляемым ФИО6, принадлежащем истцу.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, которая в судебном заседании свою вину не оспорила.
Из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса» с учетом износа составляет 198266 рублей 25 копеек, утрата товарной стоимости составляет 10337 рублей.
За составления экспертного заключения истица уплатила с учетом комиссии банка 5150 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм в пользу истца с ОСАО «Россия» подлежит взысканию максимальное страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей, а с ФИО1 разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которую суд снижает на 2443 рублей 18 копеек – стоимость радиальной шины, в соответствии с позицией представителя истца.
С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы за проведение оценки, которую суд определяет в долях: с ОСАО «Россия» 3000 рублей, с ФИО1 2150 рублей.
На основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию соответственно уплаченная истцом государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из удовлетворенной суммы иска 211310 рублей 07 копеек), а также расходы по оплате помощи представителя, включая расходы за оформление доверенности.
Учитывая сложность дела, длительность подготовки дела к судебному разбирательству с неоднократным вызовом сторон, суд полагает, что расходы по оплате помощи представителя должны быть взысканы полном размере.
Обязанность по возмещению расходов по оплате помощи представителя суд возлагает в долях: на ОСАО «Россия» в сумме 10 тысяч рублей, на ФИО1 6370 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 о завышенности произведенной оценки ущерба, и несоответствия повреждений механизму ДТП, являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами, а потому не мог быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 3000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3092 рубля 76 копеек, а всего взыскать 136092 (сто тридцать шесть тысяч девяносто два) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба в сумме 86160 рубля 07 копеек, расходы за проведение оценки 2150 рублей, расходы по оплате помощи представителя 6370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2220 рублей 34 копейки, а всего взыскать 96900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
