Дата принятия: 11 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г.Сердобск
Мировой судья Судебного участка №-1 Сердобского района Пензенской области Фролов А.Ю., при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Энергосбыт-Комфорт» к Панкиной Д.А. и Таракановой О.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергосбыт-Комфорт» обратилось в суд с иском к Панкиной Д.А. и Таракановой О.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 16 331 рубля 31 коп., указав следующее.
Ответчик Панкина Д.А. является абонентом ООО «Энергосбыт-Комфорт». В соответствии с договором о предоставлении услуг по теплоснабжению истец поставляет ответчику теплоэнергию. Ежемесячно ответчик получает квитанции об оплате услуг теплоэнергии, однако ответчик потребленную теплоэнергию не оплачивает в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 331 рубля 31 коп.. Данный факт подтверждается карточкой абонента. Тараканова Д.А. является членом семьи Панкиной Д.А. и обязана также нести ответственность по оплате теплоэнергии, в связи с чем она привлечена по делу в качестве ответчика. Ответчики в добровольном порядке отказываются производить оплату, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Погодина Н.А. исковые требования поддержала полностью в сумме 16 331 рубля 31 коп., кроме того просила взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 653 рублей 25 копеек.
Ответчики Панкина Д.А. и Тараканова О.А. надлежащим образом будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, мировой судья считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку.
Как видно из материалов дела и показаний представителя истца Панкина Д.А., является абонентом ООО «Энергосбыт-Комфорт» у Панкиной Д.А., была выявлена задолженность за теплоэнергию в сумме 16 331 рубля 31 коп.. Тараканова О.А. являются членом её семьи и они совместнопроживают.
В соответствии со ст. 539, 544, 548 ГК РФ, абонент обязан производить оплату за предоставление ему услуг по подаче тепловой энергии.
В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца законны , обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Энергосбыт-Комфорт» к Панкиной Д.А.и Таракановой О.А. удовлетворить.
Взыскать с Панкиной Д.А. и Таракановой О.А. солидарно в пользу ООО «Энергосбыт Комфорт» 16 331 рубль 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ю.Фролов<ФИО1>
Копия верна Мировой судья А.Ю.Фролов
