Дата принятия: 11 марта 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием истца Широковой С.П., представителя истца Щербатовой И.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2012, представителя ответчика ООО «СТЭС» Коркиной О.В., действующей на основании доверенности № 327 от 01.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой С.П. к ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» об обязании выполнить ремонт межпанельных швов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Широкова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» ( далее- ООО «СТЭС»), указав, что она является собственником квартиры № <адрес> в г. Стрежевом. С 2010 года в квартире стали промерзать в зимний период и намокать во время дождя в летний период стены в двух комнатах. Истица считает, что причина этого заключается в межпанельных швах, и с 2010 года систематически обращается с заявлениями к ответчику по вопросу их ремонта. Так как ответчик ее требования надлежащим образом не исполнил, истица просит суд обязать ООО «СТЭС» выполнить ремонт межпанельных швов в квартире, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Широкова С.П., представитель истца Щербатова И.В. поддержали исковые требования, уточнив их следующим образом.
Истец просит суд:
- обязать ООО «СТЭС» в срок до 31.08.2013 восстановить внутренний теплоизоляционный слой межпанельных швов в соответствии с требованиями законодательства до расчетных характеристик, а также довести слой теплоизоляции чердачного перекрытия до расчетного, соответствующих климатическому району г.Стрежевого Томской области,
- взыскать с ООО «СТЭС» компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением ее требований, в размере <данные изъяты> рублей,
-взыскать с ООО «СТЭС» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате судебной строительной экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате услуг банка по перечислению денежных средств <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «СТЭС» Коркина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению теплоизоляционных характеристик межпанельных швов, чердачного перекрытия согласилась, просила определить срок для выполнения этих работ до 31.08.2013. Исковые требования о компенсации морального вреда представитель ответчика находит не подлежащими удовлетворению, полагая, что доказательств причинения морального вреда истицей не предоставлено. Расходы истицы по оплате услуг своего представителя сторона ответчика находит завышенными, в остальной части требование о взыскании судебных расходов не оспаривает.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Широковой С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Широкова С.П. является собственником квартиры № <адрес> в г. Стрежевом Томской области.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно договору № П-298 от 01.04.2010 ТСЖ «Сибиряк-1», действующее от лица и в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>, передало полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организации ООО «СТЭС». В соответствии с п. 2.5 Договора ТСЖ «Сибиряк-1» совместно с Управляющей организацией на основании Актов осмотра ежегодно определяют перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнение мероприятий по исключению преждевременного износа дома и поддержанию эксплуатационных показателей элементов общего имущества в требуемых пределах.
В соответствии с п. 2.7 договора, Приложением № 1 к нему наружные стены дома, межпанельные швы относятся к общему имуществу.
В соответствии с Приложением № 2 к договору разработка сметы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, подготовка предложений, проведение технических осмотров, заключение необходимых договоров с подрядными и субподрядными организациями являются функциями ООО «СТЭС».
Виды работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.
В Приложении N 7 к Правилам приведен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в который в отношении стен и фасадов входит герметизация стыков.
Согласно Акту технического обследования кв. <адрес> от 08.12.2010 в квартире повышенная влажность, в спальне слева от окна на обоях в морозы стена становится мокрой, на потолке проступило небольшое пятно черной плесени. Комиссия из числа работников ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» пришла к заключению о необходимости ремонта межпанельных швов в летний период.
22.12.2010 Широкова С.П. обратилась с заявлением к директору ООО «СТЭС» об обследовании и ремонте межпанельных швов. Ответа на свое обращения истец не получила.
15 июля 2011 года она обратилась в ООО «СТЭС» с повторным заявлением, указав, что в ее квартире сквозняки, холодно в любое время года.
В ответе от 21.07.2011 за № 12-1271 руководитель ООО «СТЭС» уведомил Широкову С.П. о том, что ремонт межпанельных швов в ее квартире будет запланирован на 2012 год.
В заявлении истца от 09.08.2011 Широкова С.П. обращает внимание руководителя ООО «СТЭС» на то, что в июне 2011 года при обследовании ее квартиры комиссией из работников ООО «СТЭС» последние заверили ее, что ремонт межпанельных швов будет выполнен до конца текущего года.
В ответе на указанное заявление от 22.08.2011 года руководитель ООО «СТЭС» сообщил истице, что ремонт межпанельных швов в ее квартире будет выполнен до конца 3 квартала 2011 года в рамках дополнительного соглашения с индивидуальным предпринимателем С.В.С.
19.12.2011 Широкова С.П. вновь обратилась с требованием о ремонте межпанельных швов по периметру ее квартиры в ООО «СТЭС».
Письмом от 12.12.2011 руководитель ООО «СТЭС» уведомил истицу, что работы по ремонту межпанельных швов включены в план на 2012 год.
Письмом от 11.07.2012 ответчик поставил истицу в известность, что ремонт межпанельных швов в ее квартире будет выполнен до конца августа 2012 года.
В представленной ответчиком выписке из плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома № <адрес> на 2012 год предусмотрен ремонт межпанельных швов в объеме 48 метров.
8 августа 2011 года ООО «СТЭС» заключило договор подряда № 0065 с ИП С.В.С. на ремонт межпанельных швов в д. <адрес>. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20.09.2011 ответчиком без замечаний были приняты и оплачены индивидуальному предпринимателю С.В.С. работы по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей в д. <адрес> со стороны квартиры № <данные изъяты>.
Несмотря на обращения истицы с заявлениями о том, что межпанельные швы по-прежнему не отремонтированы, ответчик надлежащей проверки ее заявлений не произвел, ограничившись обещаниями в 2012 году произвести соответствующий ремонт.
Своих обязательств ООО «СТЭС» не исполнило. В письменном отзыве на исковые требования Широковой С.П. от 27.11.2012 представитель ответчика Коркина О.В. оспаривала необходимость проведения ремонта межпанельных швов по периметру квартиры истицы, ссылаясь на заключение от 06.11.2012 по результатам технического обследования жилого помещения истицы, составленному в одностороннем порядке комиссией из числа представителей ООО «СТЭС», согласно которому факты, изложенные Широковой С.П. в ее письменных обращениях, не подтвердились.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ( в редакции Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции ( п.2 Правил).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.11 Правил)
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Исковые требования Широковой С.П. о ненадлежащем состоянии межпанельных швов в несущих стенах по периметру ее квартиры подтверждены в судебном заседании заключением судебной строительно-технической экспертизы № 551-СЭ,12,12,2012 от 27.02.2013, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г.Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, согласно которому оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях двух комнат квартиры № <адрес> в г.Стрежевом не отвечают требованиям СанПин. В результате проведенных 08.01.2013 измерений пирометром «Testo 830- T2» выявлено наличие участков промерзания ограждающих конструкций, в том числе наружных стен и чердачного перекрытия. Для устранения нарушений необходимо восстановить внутренний теплоизоляционный слой межпанельных швов до расчетных характеристик, довести слой теплоизоляции чердачного перекрытия до расчетного, соответствующих климатическому району города Стрежевого.
Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Суд считает установленным причинение ответчиком в результате бездействия морального вреда в виде нравственных страданий Широковой С.П., вынужденной неоднократно обращаться в ООО «СТЭС» с заявлениями, получать отписки, доказывать свою правоту в судебном порядке, нервничать и переживать по этому поводу, а также длительное время проживать в жилом помещении, оптимальные и допустимые параметры микроклимата в котором не соответствуют установленным нормам и правилам.
Доказательств причинения истице физических страданий, возникновение или обострение у нее заболеваний, вызванных, либо обусловленных нарушением ее прав потребителя со стороны ответчика, в судебном заседании не установлено, и эти доводы истицы при определении размера компенсации морального вреда судом не учитываются.
С учетом характера и степени нарушений ответчика, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Широковой С.П., в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд взыскивает в пользу Широковой С.П. с ООО «СТЭС» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны понесенные судебные расходы.
В связи с обращением в суд Широкова С.П. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате за проведение судебной экспертизы в Торгово-промышленную палату г.Нижневартовска в размере <данные изъяты> рублей, по оплате комиссии в ОАО «Ханты-Мансийский банк» за перечисление оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные к возмещению расходы истицы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание услуг от 26.11.2012 № 20-У,12, заключенному между ООО <данные изъяты> и Широковой С.П., представление ее интересов по иску к ООО «СТЭС» осуществляла работник ООО <данные изъяты> Щербатова И.В.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 26.11.2012 за представление своих интересов в суде истица оплатила в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Представитель Щербатова И.В. представляла интересы истицы при подготовке дела к судебному заседанию, в трех судебных заседаниях, состоявшихся 28.11.2012, 05.03.2012, 11.03.2013, при производстве судебной строительно-технической экспертизы во время обследования квартиры истицы экспертом в выходной <данные изъяты>) день 08.01.2013.
С учетом объема и качества оказанных представительских услуг суд находит их оплату в размере <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме.
Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Широковой С.П. к ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» об обязании выполнить ремонт межпанельных швов, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Обязать ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» в срок до 31.08.2013 в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в квартире № <адрес> в г. Стрежевом Томской области восстановить внутренний теплоизоляционный слой межпанельных швов до расчетных характеристик, а также довести слой теплоизоляции чердачного перекрытия до расчетного, соответствующих климатическому району г.Стрежевого Томской области.
Взыскать с ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» в пользу Широковой С.П. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав потребителя коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» в пользу Широковой С.П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате судебной строительной экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате услуг банка по перечислению денежных средств <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коскина И.Ю.
Копия верна. Судья Коскина И.Ю.
Решение в окончательной форме составлено 13.03.2013г.
Судья Коскина И.Ю.
