Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Полозова И.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полозова И.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полозов И.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Полозов И.В. подал жалобу, в которой просит о его отмене. В качестве доводов жалобы указал, что остановка под запрещающим знаком была вызвана неисправностью автомобиля, поскольку шел дождь, который залил электрическое оборудование транспортного средства.
В судебное заседание Полозов И.В. не явился не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (справочный лист), ранее в судебных заседания доводы жалобы поддержал, на отмене постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настаивал.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Жильченко Д.Н. в судебном заседании возражал в отношении доводов жалобы, указал, что позиция Полозова И.В. не соответствует действительности. В день составления протокола об административном правонарушении погода была ясная, без осадков. Полозов И.В. остановил транспортное средство в зоне действия знака «Остановка запрещена». После оформления административного материала Полозов И.В. уехал, транспортное средство было исправно. В соответствии с правилами дорожного движения, в случае неисправности транспортного средства, водитель обязан включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Полозовым И.В. указанные действия не выполнялись, что так же свидетельствует об исправности автомобиля.
Выслушав доводы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Жильченко Д.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений Полозова И.В., последний ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ДЭУ Нексия № по <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, допустил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена».
В соответствии п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Пункт 3.27 ДПП относит знак "Остановка запрещена" к запрещающим знакам, при наличии которых запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В силу п. 7.1. ПДД аварийная сигнализация должна быть включена в частности при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
В соответствии с п. 7.2. ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен в частности при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Пункт 12.6. Правил предусматривает, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Материалами дела об административном правонарушении факт остановки водителя Полозова И.В. в зоне действия знака «Остановка запрещена» установлен.
Вместе с тем, доводы Полозова И.В. о неисправности автомобиля и как следствие того, что остановка носила вынужденный характер не нашли свое подтверждения.
Указанные доводы опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Жильченко Д.Н. из которых следует, что автомобиль Полозова И.В. был исправен, последний в зоне действия знака «Остановка запрещена» ожидал людей. После оформления административного материала в машину Полозова И.В. сел мужчина, с которым Полозов И.В. уехал. Аварийная сигнализация на автомобиле включена не была, как и не был выставлен знак аварийной остановки.
Доводы жалобы Полозова И.В. так же не содержат сведений о выполнении им из требований п.п. 7.1, 7.2, 12.6 ПДД.
В связи с изложенным, действия Полозова И.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ правильно, вина в совершении данного административного правонарушения установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Доводы Полозова И.В. не опровергают представленные в материалы дела доказательства его вины, в связи с чем суд находит их не обоснованными, направленными на уклонение от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полозова И.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полозова И.В. без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Н. Григорьев
