Дата принятия: 11 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лысково 11 марта 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>», Макарычевой Н.А. на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Мавлееву А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мавлееву А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Мавлеева А.В, Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Утверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков Мавлеева А.В, Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. солидарно проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Макарычева Н.А, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мавлеев А.В. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал, указав, что не имеет денежных средств для оплаты задолженности.
Ответчик Мавлеева Е.Ю. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал, указав, что отказывается платить указанную истцом сумму.
Ответчик Железова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не предоставила.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Железова Ю.Е. была извещена в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, то есть путем направления телеграммы (л.д. 36).
В соответствии с положениями части 2 статьи 116 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, телеграмма была вручена проживающей совместно с Железовой Ю.Е. матери, для последующего вручения ответчику, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы (л.д. 37).
До рассмотрения дела по существу, от Железовой Ю.Е. в суд не поступало ходатайств об отложении дела слушанием в связи с её нахождением в командировке, а также по каким-либо иным уважительным причинам.
При указанных обстоятельствах, неявка Железовой Ю.Е. в судебное заседание расценивается судом как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя и не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
В данном гражданском деле, как и в настоящем гражданском деле, участвуют одни и те же лица: ОАО «<данные изъяты>», Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е..
В соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мавлееву А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. о взыскании долга по договору займа и расторжении кредитного договора иск ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, солидарно с Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, текущие проценты в сумме 1 383 рубля 48 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики задолженность до настоящего времени не оплатили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Поскольку ответчики доказательств оплаты долга суду не представили, требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. удовлетворить.
Взыскать с Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> солидарно, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
