Решение от 11 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курчатов Курской области 11 марта 2013 года
 
        Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,
 
    с участием представителя истца Сальникова И.В. – адвоката Ружиной О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2013 года, сроком действия три года,
 
    при секретаре Медведевой О.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Ивана Викторовича, Андросова Александра Ивановича к администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальников И.В., Андросов А.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> о признании за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, по следующим основаниям. Они проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено было их матери Андросовой Татьяне Алексеевне на состав семьи их трех человек (она и двое сыновей). ДД.ММ.ГГГГ Андросова Т.А. умерла, в настоящее время в данном помещении проживают они. ДД.ММ.ГГГГ Сальников И.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что регистрация договора приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> невозможна, в силу отсутствия регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцы считают, что данный отказ является неправомерным, нарушающим их право на приватизацию.
 
        Истец Андросов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
        В судебное заседание истец Сальников И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Ружиной О.А.
 
        В судебном заседании представитель истца Ружина О.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что спорное жилое помещение является изолированным, ранее участия в приватизации ни Сальников И.В., ни Андросов А.И. не принимали, поэтому считает, что данный отказ администрации <адрес> является неправомерным, и нарушающим право доверителей на приватизацию спорной квартиры.
 
    Представители ответчиков администрации <адрес> и комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ч.1 ст.245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
        В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ «О внесении изменений в ст. 2 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №) приватизация жилья - это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Андросовой Т.А., на состав семьи из трех человека (мать- Андросова Т.А., сын Сальников Иван, и сын Андросов Александр) было выделено для проживания жилое помещение № по <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома Курчатовского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л№
 
    В соответствии со справкой ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеют регистрацию и проживают Сальников И.В. и Андросов А.И. Данные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сальников И.В. зарегистрирован в спором помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Андросов сДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о смерти, выданному Курчатовским райбюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андросова Татьяна Алексеевна, умерла в возрасте <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л№).
 
    Как следует из справки, выданной ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сальников И.В., 1966 года рождения был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; - в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С последнего указанного места жительства был выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д№
 
    Данными справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа подтверждается, что Сальников И.В., проживал и был зарегистрирован по адресу: Тюменская область, г. Когалым ул<адрес>, а также по <адрес>, в указанные периоды в приватизации жилья участия не принимал.
 
    Из справки, выданной комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,следует, что Сальников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его брат Андросов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимали участия в заключении договора на передачу квартир в собственность граждан (л№
 
    Таким образом, истцы не пользовались правом бесплатной передачи жилья в собственность.
 
    При разрешении спора суд учитывает, что спорное жилое помещение изолировано, поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» Курского филиала Курчатовского отделения с приложенным планом.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Когалымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> –Югре № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Курчатовское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о собственниках спорной квартиры также не располагает (№ от №
 
    Спорное жилое помещение, согласно данным технического паспорта, является изолированным жилым помещением, общей площадью 26, 1 кв.м., в том числе жилой площадью – 14, 4 кв.м.
 
         Из письма главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сальников И.В. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и пунктом 9 «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного расположением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, утвержден порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов. Согласно которого, одним из условий данного порядка являлось формирование и утверждение перечня передаваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную Советом народных депутатов <адрес>. Передача жилищного фонда <адрес> проходила в переходный период с упразднения Малого Совета к образованию Курчатовского городской Думы, в связи с чем, утвержденный порядок распоряжением Президента РФ соблюден не был. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В данном случае, регистрация договора приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> невозможна, в силу отсутствия регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием «<адрес>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    То обстоятельство, что право собственности на жилое помещение не было в установленном порядке зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» не служит основанием для отказа в реализации прав истцов на приватизацию жилья, предоставленных им федеральным законом, при отсутствии к тому других установленных законодательством ограничений. По указанным выше основаниям, доводы администрации <адрес>, изложенные в отказе в приватизации являются необоснованными.
 
        Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес>, спорное жилое помещение однокомнатная квартира в <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления главы <адрес> №.
 
    Обстоятельств, при которых исключается передача жилых помещений в собственность, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение подлежит приватизации.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем, следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сальникова Ивана Викторовича и Андросова Александра Ивановича удовлетворить.
 
    Признать за Сальниковым Иваном Викторовичем и Андросовым Александром Ивановичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью № кв. м. по 1/2 доли за каждым.
 
    Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья             А.С. Шашков