Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
с.Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Муравьев А.А., единолично,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Корнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по жалобе Корнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнев А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Корнев А.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в 4 часа утра *** заклинил двигатель, и он выпил чтобы не замерзнуть так как был легко одет. Подписать протокол его заставили насильно, протокол на месте не составлялся, а был составлен в отделении полиции, куда его привезли с телесными повреждениями.
При подаче ходатайства мировому судье судебного участка Сеченовского района ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела в суд по месту жительства в <адрес> судьей было отказано в удовлетворении этого ходатайства без вручения ему копии определения.
ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться в судебное заседании из-за финансовых трудностей, однако мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, руководствуясь лишь доводами сотрудников ДПС.
Корнев А.А., в отношении, которого вынесено постановление, свидетели ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явились, Корнев А.А. сведений о своей неявке не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в принятых от них и зарегистрированных телефонограммах просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте пересмотра постановления мирового судьи, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
По делу ходатайств не заявлено.
Суд, не усматривая каких-либо препятствий к рассмотрению, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным пересмотр постановления по жалобе Корнева А.А. в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.
Как установлено мировым судьей и районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут на трассе Работки-Порецкое ***-й километр водитель Корнев А.А. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Факт управления Корневым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства, чеком - результатом анализа алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО (л.д.8), видно, что освидетельствование Корнева А.А. произведено в 07 часов 51 минута прибором ALCOTEST-6810. Показания прибора - 0,92 мг/л. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В акте имеется запись о том, что Корнев А.А. согласен с результатами освидетельствования, копию акта освидетельствования получил, и имеется его подпись, которая Корневым А.А. не оспаривается.
Из чека-результата анализа на приборе ALCOTEST-6810 (л.д.5) видно, что результат тестирования Корнева А.А. - 0,92 мг/л, внизу чека имеется запись, что тестируемый согласен с результатом анализа и имеется его подпись, которая Корневым А.А. не оспаривается, а на обратной стороне чека - подписи понятых ФИО3 и ФИО4, которые ими не оспариваются.
Из протокола об отстранении Корнева А.А. от управления транспортным средством серии <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 49 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО, следует, что Корнев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы. В связи с чем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Отстранение проведено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в подтверждение чему имеются их подписи, которые ими не оспариваются. В протоколе имеется запись о том, что Корнев А.А. копию протокола получил и имеется его подпись, которая Корневым А.А. не оспаривается (л.д. 7).
Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут на трассе Работки-Порецкое *** километр водитель Корнев А.А. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.п. 2.7 ПДД Российской Федерации.
В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Выпил сто грамм пива выехал домой» и имеется подпись Корнева А.А., которая им не оспаривается (л.д. 6).
Указанные в перечисленных письменных доказательствах обстоятельства подтверждаются исследованными письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 (л.д. 9-10).
Таким образом, мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результатов анализа тестирования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении водителя Корнева А.А. обоснованно приняты как допустимые и достаточные доказательства по делу.
Довод Корнева А.А. о том, что он выпил алкоголь, чтобы не замерзнуть, не является уважительной причиной, позволяющей управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сведения о заклинивании двигателя в материалах дела отсутствуют и доказательств, подтверждающих этот факт Корневым А.А. в суд не представлено.
Доводы Корнева А.А. о применении к нему насилия при подписании протокола, отсутствие понятых при составлении протоколов - не нашли своего подтверждения в районном суде и опровергаются исследованными материалами дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Корнева А.А. мировым судьей в отсутствие Корнева А.А. не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Доводы Корнева А.А. о заявленном им мировому судье Макаровой Т.Н. ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении по территориальности по месту его проживания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела сведений об этом не имеется.
С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы Корнева А.А., которыми он просит признать постановление мирового судьи незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении Корнева А.А. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; административное наказание применено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 настоящего Кодекса, суд находит его обоснованным и законным, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Корнева А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Корнева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья А.А. Муравьев
