Решение от 11 марта 2013 года

Дело №г.
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    11 марта 2013 года                          город Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 с учётом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требование тем, что ответчик без оформления права пользования обрабатывает земельный участок площадью 58 га, находящийся у истца в аренде. В связи с этим, основываясь на требованиях ст.ст. 395, 614, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика за период с 2010 по 2012 годы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование суммы неосновательного обогащения приводит расчёт исходя из стоимости одной тонны продовольственного зерна.
 
    В судебном заседании истец не явился, доверив представлять свои интересы ФИО6, которая исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Указала, что фермерское хозяйство перестало существовать с 2005 года. Пояснила, что предлагала ответчику заключить договор субаренды земельного участка, однако ответчик отказался.
 
    Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4» указанный истцом земельный участок не обрабатывает, в связи с чем считает исковые требования необоснованными.
 
    Представитель третьего лица ФИО12 также против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку считает договор аренды земельного участка, заключённый с истцом, недействительным, так как данных о том, что истец оплачивал арендную плату, не имеется. Кроме того полагала, что истцу следовало перезаключить договор аренды с ФИО12, поскольку договор аренды от 1996 года заключён с ФИО14, которая ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п.1 ст.1107 ГК РФ).
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.
 
    Истцом в обоснование своих требований предоставлен суду договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15» в лице главы ФИО15. администрацией ФИО12 для ведения фермерского хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 га сроком на 50 лет, в границах <адрес> Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам <адрес>. Планом земель, предоставляемых в аренду ФИО15», и актом отчуждения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка в натуре. Истцом договор субаренды спорного земельного участка, заключённый с ответчиком, не предоставлен. Из пояснений представителя истца и претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор направил ответчику претензию с требованием заключить договор субаренды спорного земельного участка, однако ответа на данную претензию получено не было.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.3 ФЗ от 23 июня 2003 года №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц»» утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о том, что истец являлся главой фермерского хозяйства, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отсутствуют.
 
    Согласно зарегистрированному в ФИО19 договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), Арендодатель предоставляет в аренду сроком на 49 лет три земельных участка в границах <адрес>» общей площадью 120,8 га (кадастровые номера №), куда спорный земельный участок не входит.
 
    Судом также учитывается, что расчёт суммы неосновательного обогащения истцом необоснован, поскольку доказательств того, что ответчиком на данном земельном участке выращивались зерновые культуры, не имеется. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что арендная плата за спорный земельный участок не вносится, земельный участок перестал обрабатываться с 2005 года.
 
    В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    Из Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №688 следует, что межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
 
    Между тем, согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке, границы земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 и имеющему кадастровый номер №, в соответствии с действующим законодательством не установлены, в связи с чем определить их на местности невозможно.
 
    Таким образом, истцом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик использует предоставленный именно истцу в аренду земельный участок и между сторонами возникли отношения по договору субаренды этого участка, суду не предоставлено. Кроме того, в суде установлено, что арендная плата за спорный земельный участок истцом не вносится, расчёт суммы неосновательного обогащения истцом надлежащим образом необоснован и не доказан, границы спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, с 2005 года истец не является индивидуальным предпринимателем и, следовательно, не является главой фермерского хозяйства, которому и был предоставлен земельный участок, а не лично истцу.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств факта получения ответчиком имущества, принадлежащего именно истцу, факта пользования ответчиком этим имуществом и размера доходов, полученных ответчиком в результате использования имущества, либо сбережение денежных средств за счет истца, то есть между сторонами не возникли обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования обоснованными не являются и не подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий