Решение от 11 июня 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 2-1711/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смоленцевой ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, встречный иск Смоленцевой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, зачете суммы уплаченных комиссий, установлении суммы долга
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в суд с иском к Смоленцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Смоленцевой Е.С. заключен кредитный договор № SAMMCPB000522673752, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 1,9 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнила. В связи с указанными нарушениями по указанному кредитному договору ответчик по состоянию на 20.11.2013 имеет задолженность в сумме 67936 руб. 77 коп., из которых 50123,30 руб. - задолженность по кредиту; 10697,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1499,76 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; штрафы, исчисленные в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг, в том числе 2500.00 руб. - фиксированная часть; 3116,04 руб. - процент от суммы задолженности. На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года в размере 67936 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2238 руб.10 коп.
 
    Представитель истца С.О. Александров, действующий на основании доверенности № 957 от 11.11.2013 года в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Смоленцева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. Ответчик письменно ходатайствовала о рассмотрении дела по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ней о взыскании задолженности и по ее встречному иску к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласна при условии расторжения договора.
 
    Смоленцева Е.В. обратилась со встречным иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в котором указала следующее. Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»и Смоленцевой Е.В. был заключен кредитный договор № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011г. Но данному договору ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Смоленцевой Е.В. кредит в сумме 50000 руб. На момент подачи встречного искового заявления Смоленцева Е.В. имеет расходы, в которые включены расходы на жилищно-коммунальные услуги, оплату договоров с Ответчиком и иными кредиторами всего на сумму 206 000 руб. При этом Смоленцева Е.В. имеет доходы в размере 20 000 рублей. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, банк запрашивал информацию о месте трудоустройства и размере заработной платы Смоленцевой Е.В.. На тот момент, Смоленцева Е.В. имела общий доход от ведения своей предпринимательской деятельности в размере 200 000 руб. По мнению Смоленцевой Е.В., данных доходов было достаточно для выплаты кредита, процентов по нему и на необходимые для жизни ежедневные расходы. Причина уменьшения доходов Смоленцевой Е.В.: снижение доходов от предпринимательской деятельности и отсутствие коммерческих перспектив. Изложенный личный бюджет Смоленцевой Е.В. подтверждается прилагаемыми письменными доказательствами: письменное объяснение Смоленцевой Е.В. в форме заявления, письменное объяснения Березовской С.С. в форме заявления, справка ООО «Крэдит Биллбэнк». В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки Ответчик не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в уменьшении доходов Смоленцевой Е.В. до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение финансового положения Ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредит (займа), Банк запрашивал и оценивал информацию о размере доходов Смоленцевой Е.В. Следовательно, размер доходов Смоленцевой Е.В. и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства -являлись для Банка существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы Истец и Ответчик знали или предвидели бы изменение обстоятельств повлекших уменьшение доходов Ответчика. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства. Дальнейшее течение договора, начисление Истцом штрафных санкций создаст кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны Ответчика по независящим от него обстоятельствам. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, Смоленцева Е.В. до обращения в суд предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильный дополнительный источник дохода, но безрезультатно. Прилагаемая справка от микрофинансовой компании ООО «Крэдит Биллбэнк» показывает, что Смоленцева Е.В. не смогла в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают Ответчику в предоставлении ему заёмных средств с целью оплаты его проблемных кредитов. Смоленцева Е.В. ссылаясь на ст. 451 ГК письменно предлагала Банку изменить оспариваемый договор и привести сделки в соответствие с изменившейся обстановкой. Банк на указанное досудебное обращение Смоленцевой Е.В. не ответил. Также в досудебном порядке Смоленцевой Е.В. былонаправлена претензия о возврате необоснованных комиссий в сумме 4700,99 рублей, что подтверждается документом от 29.07.2013 года. Банк оставил претензию без ответа. Смоленцева Е.В. ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ просит суд договор № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 г. – расторгнуть. Признать недействительными условия кредитного договора № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011г. в части уплаты комиссий за выдачу наличных, за подключение к Программе страхования, за несвоевременное внесение минимального платежа, за превышение лимита овердрафта, за эквайринг, уплату ежемесячных комиссий. Зачесть в счет долга по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 г сумму уплаченных комиссий. Установить сумму долга необходимую к оплате в адрес Банка.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Судом установлено, что 17.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Смоленцевой Е.В. на основании заявления ответчика (л.д.7) был заключен кредитный договор № SAMMCPB000522673752 в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № 4627040510265904 с лимитом 50000 руб.
 
    В соответствии со ст.435 ГК РФ и с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Смоленцевой Е.В. на получение банковской карты следует рассматривать как оферту.
 
    Акцептом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» оферты Смоленцевой Е.В. являлось совершение действий по выдаче международной банковской карты, открытие счёта карты в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы овердрафта (открытие кредитной линии) 80000 руб. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что видно из представленного истцом Расчета задолженности (л.д. 4-5).
 
    Таким образом, договор между сторонами состоял из следующих документов – заявления анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.7), условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 10-17), Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» (л.д. 9), Примера формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (л.д.9).
 
    По условиям кредитования базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 1,9 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 1 %, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Банком обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.4-5).
 
    Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 20.11.2013 составляет 67936,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 50123,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10697,67 руб.; комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа в размере 1499,76 руб.; штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 рублей и процент от суммы задолженности в сумме 3116,04 руб.
 
    Ответчик Смоленцева Е.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года суду не представила, расчет предоставленный истцом не спорила, контррасчет задолженности не представила.
 
    Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
 
    Поскольку установлено, что ответчик Смоленцева Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Смоленцевой Е.В. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, зачете суммы уплаченных комиссий, установлении суммы долга суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что 17.05.2011 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Смоленцевой Е.В. было заключено соглашение на получение кредитной карты, по которому банк предоставил Смоленцевой Е.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 1,9% в месяц, а Смоленцева Е.С. обязалась ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям денежные средства.
 
    Смоленцева Е.С. была ознакомлен и полностью согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" до заключения договора, что подтверждается с анкетой-заявлением с личной подписью истца.
 
    В соответствии с п. 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг договор действует в течении 12 месяцев с момента подписания. Если в течении этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора он автоматически лонгируется на такой же срок.
 
    Пунктом 12.5 Условий предусмотрено, что соответствующий Картсчет может быть закрыт на основании заявления Держателя либо банк имеет право закрыть Картсчет, письменно уведомив об этом Держателя. При этом Держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженностей перед банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Смоленцева Е.С. по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года (который просит расторгнуть) имеет задолженность в размере 67936 руб. 77 коп. Доказательств погашения данной задолженности, а также возврата Банку кредитной карты Смоленцева Е.С. суду не представила.
 
    Как видно из материалов дела, 27.09.2013 года Смоленцева Е.В. обращалась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о расторжении договора по кредитной карте, заключенного ранее в связи с невозможностью ее дальнейшего обслуживания вследствие ухудшения материального положения, однако соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было.
 
    Установлено, что существенного нарушения договора ЗАО МКБ "Москомприватбанк" допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором, чего в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Смоленцевой Е.В. о расторжении спорного кредитного договора удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В судебном заседании установлено, что условия договора № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года, согласно которым начисляются пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, штраф при нарушении сроков платежа по любому из денежных обязательств, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах предусмотренных договором, более чем на 30 дней, не противоречат законодательству о банках и банковской деятельности, прямо закреплены в договоре о кредитной карте, подписанном Смоленцевой Е.В., что свидетельствует о ее согласии со всеми включенными в него условиями. Судом установлено, что при заключении договора № SAMMCPB000522673752 от 17.05.2011 года. Смоленцевой Е.В. была предоставлена полная информация о банковском продукте, о чем имелась ее подпись в заявлении, ее права как потребителя банком не нарушены. При заключении договора Смоленцева Е.В. согласилась с условиями обслуживания счета.
 
    В связи с вышеуказанным отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Смоленцевой Е.В. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий за выдачу наличных, за подключение к Программе страхования, за несвоевременное внесение минимального платежа, за превышение лимита овердрафта, за эквайринг, уплату ежемесячных комиссий. Требование Смоленцевой Е.В. о зачете в счет долга сумм уплаченных комиссий не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссий. Сумма задолженности Смоленцевой Е.В. перед ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17 мая 2011 года по состоянию на 20.11.2013 года составляет 67936 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с этим, взысканию с Смоленцевой Е.В. (ответчика по первоначальному иску) подлежат расходы ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (истца по первоначальному иску) на оплату государственной пошлины в сумме 2238 руб. 10 коп., которые подтверждены платежным поручением № 58 от 20.01.2014 года (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требований Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смоленцевой ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Смоленцевой ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000522673752 от 17 мая 2011 года по состоянию на 20.11.2013 года в сумме 67936 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 10 коп., а всего взыскать 70174 руб. 87 коп.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Смоленцевой ФИО12 к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, зачете суммы уплаченных комиссий, установлении суммы долга отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
 
    Полный текст решения составлен 17 июня 2014 года
 
    Судья Цуканова Е.А.