Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2 – 727/14
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием истца Зубкова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 11 июня 2014 года гражданское дело по иску
 
    Зубкова Е.Ю. к Агапову М.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Зубков Е.Ю обратился в суд с иском к Агапову М.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 75000 рублей и судебных расходов в сумме 2450 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 75000 рублей с обязательством возвратить долг до <дата> года, о чем написал соответствующую расписку. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с условиями займа ответчик был согласен, расписку писал добровольно в присутствии своей супруги; при личной встрече от долга не отказывается, но ссылается на отсутствие денежных средств.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, возвратился с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее в судебное заседание ответчик также не являлся. Конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из расписки от <дата> года усматривается, что Агапов М.А., проживающий по адресу: <адрес> взял в долг у Зубкова Е.Ю. деньги в сумме 75000 рублей с обязательством возвратить до <дата> года.
 
    Факт передачи денег подтверждается распиской.
 
    Предметом спора по иску является взыскание суммы, взятой ответчиком взаймы у истца.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В подтверждение получения денег от истца ответчик выдал расписку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд, оценивая расписку от <дата> года, представленную истцом, подтверждающую передачу ответчику денег и устанавливающую срок возврата денежных средств, находит ее достоверной, так как обстоятельства её написания и передачи денег истцом ответчику подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет.
 
    Суд принимает расписку как заключенный между сторонами письменный договор займа, который оформлен надлежащим образом и соответствует требованиям закона.
 
    В расписке указана дата ее написания – <дата> года, указана дата передачи суммы займа – <дата>; указан займодавец – Зубков М.А. и заемщик – Агапов М.А.; сумма долга – 75000 рублей; также указан срок возврата денег – до <дата> года; также в расписке указана сумма, подлежащая возврату – 75000 рублей.
 
    Условия расписки не противоречат требованиям закона и содержат все существенные условия, предъявляемые к договорам займа.
 
    Исходя из расписки, задолженность ответчика перед истцом составляет 75000 рублей.
 
    У истца обоснованное право требования возврата долга возникло с <дата> года.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по расписке от <дата> года в размере 75000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истце уплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 апреля 2014 года.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Агапова М.А., <дата> года рождения, уроженца посёлка <данные изъяты> района Тверской области, в пользу Зубкова Е.Ю. сумму займа по расписке от <дата> года в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Агапов М.А. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий                            Д.Л. Кяппиев