Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 12-453/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    11 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Нагатаева В.В. на постановление заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагатаева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ Нагатаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Нагатаев В.В. представил жалобу, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а так же отсутствием доказательств распития алкогольной продукции в запрещенных местах.
 
    В судебном заседании Нагатаев В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление должностного лица отменить.
 
    Выслушав Нагатаева В.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления Нагатаевым В.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
 
    В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
 
    Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским БП Южно-Сахалинского ОВО ФИО13 в отношении Нагатаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Согласно указанному протоколу Нагатаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, распивал алкогольную продукцию: пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, крепостью <данные изъяты> % находясь в месте, запрещенном Федеральным законодательством, а именно у дома <адрес>, чем нарушил ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Постановлением заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Голубкова И.В. № Ъ30474В6514018695zz4 от 3 апреля 2014 года Нагатаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вместе с тем, с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не конкретизировано место распития Нагатаевым В.В. спиртных напитков.
 
    Установление данного места имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку, перечень запрещенных для распития спиртных напитков мест установлен ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Таким образом, конкретизация места распития спиртных напитков, в смысле придаваемом ему ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу.
 
    Как следует из пояснений Нагатаева В.В. в судебном заседании, он не находился у дома <адрес> и не распивал спиртные напитки.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Нагатаев В.В. с вменяемым правонарушением был не согласен.
 
    В доказательства вины Нагатаева В.В. приведены объяснения ФИО14. и ФИО15 и рапорт ФИО13
 
    Из пояснений Нагатаева В.В. в судебном заседании следует, что понятые указанные в протоколе об административном правонарушении ФИО14 и ФИО18 были приглашены сотрудниками полиции уже после того, как был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Данный довод в судебном заседании не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств употребления Нагатаевым В.В. спиртных напитков, а также не конкретизации места употребления спиртных напитков, судить о его виновности в совершении правонарушения не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах вывод органа о наличии в действиях Нагатаева В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нельзя признать обоснованным.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагатаева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подлежит отмене, как незаконное.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Нагатаева В.В. - удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагатаева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова