Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2–1218/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
    с участием
 
    истцов Садовской Т.В.
 
    Садовского А.В.
 
    представителя истцов Семенченко А.В.
 
    представителей ответчиков Золотаревой Л.М.
 
    Герейн М.В.
 
11 июня 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Садовской Т.В., Садовского А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Садовская Т.В., Садовский А.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество - ( ) в порядке ст. 234 ГК РФ.
 
    Определением судьи от 26 мая 2014 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена Администрация Юргинского муниципального района.
 
    Истец Садовская Т.В. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что с 80-х годов работала на Арлюкской птицефабрике «Сибирячка», где в 1982 году ей на состав семьи была выделена спорная квартира. Она с сыновьями В. и А. заселилась в данную квартиру и с тех пор проживает в ней. В 1999 году ей был выдан ордер на данное жилое помещение. Сын В. умер в ( ) году, она проживает в квартире с А. Они на правах собственников владеют и пользуются указанным жилым помещением, несут бремя его содержания. Кроме них, никто, в том числе муниципальный орган, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Однако они не могут в установленном порядке зарегистрировать на него право собственности. Они обращались в Управление Росреестра с целью получения свидетельств о праве собственности на жилое помещение. Однако в связи с отсутствием прежнего собственника жилого помещения, невозможно зарегистрировать право собственности. Арлюкская птицефабрика «Сибирячка» была ликвидирована в конце 90-х годов. Право муниципальной собственности на спорный жилой объект в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем, был расторгнут ранее состоявшийся договор приватизации. На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней и сыном Садовским А.В. право равнодолевой собственности на квартиру № ( ) по тем основаниям, что они с 1993 года до настоящего времени, то есть в течение 21 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
 
    Истец Садовский А.В. и представитель истцов Семенченко А.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика – Администрации Юргинского муниципального района по доверенности Золотарева Л.М. иск признала, пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала птицефабрике «Сибирячка» и находилась на балансе предприятия, которое было ликвидировано в 90-е годы. Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального района не значится. Договор передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», заключенный 28 января 2013 года между муниципальным образованием «Юргинский муниципальный район» и Садовской Т.В., Садовским А.В. расторгнут по обоюдному соглашению сторон 10 июня 2014 года, поскольку Администрация не смогла представить в регистрирующий орган документы о праве собственности на данное жилое помещение ввиду их отсутствия. Юридически такое право за муниципалитетом не закреплено. Администрация не оспаривает права истцов на спорную квартиру, не имеет возражений против признания за истцами прав собственности на спорное помещение.
 
    Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области по доверенности Герейн М.В. исковые требования по существу не оспорила, пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьи-либо зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют. Полагая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, просила в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Установлено, что по адресу: ( ) располагается объект недвижимости - квартира.
 
    Как следует из показаний сторон и материалов дела, Садовской Т.В. в 1993 году была получена вышеуказанная квартира в связи с трудовыми отношениями с Арлюкской птицефабрикой «Сибирячка», на состав семьи выдан ордер на жилое помещение № 101 от 30 августа 1999 года (л.д. 10). Арлюкская птицефабрика «Сибирячка», прекратила свою деятельность. Соответственно в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемника предприятия, либо в введение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
 
    Однако после ликвидации предприятия по настоящее время спорное жилое помещение, не передано в установленном законом порядке органу местного самоуправления, либо правопреемнику. О существовании правопреемника данного предприятия нет сведений. Согласно данным КУМИ Администрации Юргинского муниципального района, в реестр муниципального имущества данный объект жилья не включен (л.д. 24).
 
    Истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности по тем основаниям, что с 1982 года до настоящего времени проживают в спорной квартире, поддерживают ее в надлежащем состоянии и несут бремя расходов по содержанию жилья. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истцов единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
 
    Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ( ) отсутствует (л.д. 11).
 
    Согласно данным Филиала № 22 БТИ г. Юрги ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 12).
 
    Суду представлен технический паспорт спорного помещения, где указаны сведения о правах истцов в силу договора передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» № 8 от 28 января 2013 года (л.д. 13-18).
 
    Однако 10 июня 2014 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ (л.д. 25).
 
    Согласно справке МО «Арлюкское сельское поселение» Садовская Т.В. и Садовский А.В. вселились и проживают в спорной квартире: Садовская Т.В. с 19 марта 1979 года, Садовский А.В. с 25 мая 1993 года по настоящее время (л.д. 19). При этом Садовский А.В. пояснил, что проживал в этом доме и ранее, но был выписан на период прохождения службы в рядах Российской Армии, по возвращении был зарегистрирован вторично.
 
    Садовский В.В. умер ( ), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
 
    Свидетели Дубровин В.И. и Юхатова Л.Т., жители п. ст. Арлюк Юргинского района, подтвердили, что в 80-е годы Садовская Т. В. работала на Арлюкской птицефабрике, от птицефабрики Садовской Т.В. была выделена спорная квартира, в которой она проживает с 80-х годов. В настоящее время птицефабрики не существует. Садовская Т.В. проживает в этой квартире с сыном А., младший сын В. умер несколько лет назад. Они всегда считали квартиру собственностью семьи Садовских, которые поддерживают жилье в надлежащем состоянии, производят ремонт, возделывают прилегающий к дому земельный участок.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что истцы с момента приобретения спорной квартиры, то есть с 1982 года и до настоящего времени проживают в спорной квартире. С момента ликвидации прежнего собственника птицефабрика «Сибирячка» (1998-1999 годы, что подтверждается выдачей ордера исполнительным комитетом Совета народных депутатов Юргинского района), как собственники следит за сохранностью квартиры, ее техническим состоянием. Все эти годы муниципальными органами к истцам не предъявлялись претензии относительно домовладения.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорное жилое помещение не имеет собственника. Каких-либо правовых притязаний, в том числе, Администрации Юргинского муниципального района на спорную квартиру не установлено. Доказательств, опровергающих объяснения истцов и представленные доказательства о владении Садовскими жилым помещением с 1982 года, то есть более 15 лет, не представлено. Садовские факта своего владения не скрывали, владели имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не имеет материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований, не уполномочено распоряжаться спорной квартирой, суд соглашается с доводами представителя Герейн М.В. о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску. В связи с чем, следует отказать истцам в иске, предъявленному к ненадлежащему ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Садовской Т.В., Садовского А.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Садовской Т.В., Садовским А.В. в порядке приобретательной давности право равнодолевой собственности на квартиру, ( )
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.06.2014