Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 12-291/2014
 
    Мировой судья Осинина Т.П.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора Областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.04.2014 директор Областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» (далее – ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска») Кузнецова О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецова О.Н., заключив 26.08.2013 трудовой договор с Д., ранее являющейся государственным служащим и занимающей должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, в десятидневный срок не сообщила об этом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО).
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецова О.Н. обратилась с жалобой, указав на то, что в действиях директора ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» отсутствует состав административного правонарушения. Директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» не имела возможности исполнить обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с Д. в УФССП по ТО, так как Д. при трудоустройстве в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» скрыла факт того, что работала в службе судебных приставов. Также указала, что Д. не являлась государственным служащим. Д. при приеме на работу в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» представила трудовую книжку, в которой не было места для записи о приеме на работу. Для внесения записи о приеме на работу необходимо было заводить вкладыш в трудовую книжку. Однако Д. в течение трех дней не предоставила работодателю вкладыш в трудовую книжку, в связи с чем ведущим специалистом организационно методического отдела В. был заведен новый вкладыш в трудовую книжку. До дня увольнения Д., не предоставила работодателю вкладыш в трудовую книжку. Запись о работе Д. в службе судебных приставов сделана именно во вкладыше к трудовой книжке, который не был предоставлен ею своевременно в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска». Д. предоставила вкладыш в трудовую книжку только для внесения записи о приеме на работу и увольнении, и сразу же забрала его обратно. Д. никогда в устных беседах не упоминала о своей работе на государственной службе, кроме того, в представленном Д. резюме, еще до приема ее на работу в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска», отсутствовала запись о ее работе в службе судебных приставов или иной государственной (муниципальной) службе. О работе Д. в службе судебных приставов руководителю ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» стало известно только в прокуратуре Советского района г.Томска, поэтому установленный законом десятидневный срок пропущен ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» по уважительной причине, так как узнав в прокуратуре Советского района г.Томска, директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» безотлагательно уведомила УФССП России по ТО о том, что Д. работала в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска».
 
    В судебное заседание директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н., защитник Лабунин Е.Г., действующий на основании доверенности от 01.01.2014, сроком до 31.12.2014, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Помощник прокурора Советского района г.Томска Подцепилов П.В. с жалобой директора ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. и отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.04.2014.
 
    Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Так, согласно положениям ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В части 5 статьи 12 указанного закона закреплено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о совершении директором ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что директор ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецова О.Н., заключив трудовой договор с бывшим государственным служащим Д., уволенным менее двух лет назад с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области, которая входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.
 
    Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в постановлении судьи, оценка которым была дана судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Рассматривая довод жалобы относительно того, что Д., работая в службе судебных приставов-исполнителей, ни государственным, ни муниципальным служащим не являлась, судья находит его подлежащим отклонению, поскольку факт трудоустройства на государственную гражданскую службу Д. подтверждается приказом ... о приеме на работу Д., служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 06.06.2013.
 
    Кроме того, данное обстоятельство было исследовано мировым судьей в полном объеме, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с ней у судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях директора ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку последняя не имела возможности исполнить обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с Д. в УФССП по ТО, так как Д. при трудоустройстве в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» скрыла факт того, что работала в службе судебных приставов, а трудовую книжку и вкладыш в нее представила только при увольнении из ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска», признаются судом несостоятельными.
 
    Так, из имеющихся в материалах дела копии вкладыша в трудовую книжку серии ... на имя Д. следует, что Д. принята на должность секретаря на основании приказа от 26.08.2013 в ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска». При этом, датой записи во вкладыше в трудовую книжку указана дата – 26.08.2013. В этом же вкладыше имеются записи об увольнении Д. с государственной гражданской службы на основании приказа от 13.06.2013.
 
    Вопреки доводу жалобы о том, что поскольку Д. в течение трех дней не предоставлен работодателю вкладыш в трудовую книжку, поэтому В. был заведен новый вкладыш в трудовую книжку, какого-либо подтверждения указанному обстоятельству суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что директором ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. требования законодательства о противодействии и труда исполнены только в ходе прокурорской проверки, на наличие в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, не влияет.
 
    Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
 
    Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вследствие чего судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска, от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГБУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» Кузнецовой О.Н. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Томский областной суд.
 
    Судья С.Н. Ганина