Решение от 11 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Зеленокумск                                                                            11 июня 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей: Швец Л.Н.,
 
    С участием: заявителя Голранг О.В. и ее представителя Сенина Е.Е., действующего на основании заявления Голранг О.В.,
 
    представителя Советского районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю: начальника отдела Немовой Л.Н.,
 
    судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ФССП по Ставропольскому краю: Кузьмина А.В.,
 
    при секретаре: Косаревой П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голранг О.В. о признании незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голранг О.В. привлечена административной комиссией администрации г. Пятигорска к административной ответственности за совершение семи правонарушений, предусмотренных ст. 4.1 закона №20-КЗ, за каждое из которых на нее наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федорцовым А.С. Советского РОСП ФССП по Ставропольскому краю в отношении Голранг О.В. возбуждены исполнительные производства: №№
 
    Этим же приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы на исполнение от Федорцова А.С. судебному приставу-исполнителю Кузьминой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - от Кузьминой Н.Ю. судебному приставу-исполнителю Кузьмину А.В. и находятся в его производстве до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голранг О.В. обратилась в Советский РОСП с заявлением о предоставлении ей разъяснений по поводу незаконного воспрепятствования отделом РОСП пользованию лицевым счетом № №, открытого ею в Сберегательном банке России. В случае наличия какого-либо возбужденного в отношении нее исполнительного производства, просила немедленно предоставить ей возможность ознакомиться с ним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голранг О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела ФССП по Советскому району в части непредоставления ей возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении нее и ненаправлении ей постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Голранг О.В. поддержала свое заявление и просила его удовлетворить. При этом она пояснила, что в феврале <данные изъяты> года ей стало известно, что на лицевой счет № № наложен арест. На этот счет она получает социальные выплаты на своих несовершеннолетних детей. Она сразу обратилась в Советский РОСП к судебному приставу-исполнителю Федорцову А.С. за разъяснением ситуации. Он ей пояснил, что на данный лицевой счет наложен арест в связи со взысканием с нее штрафов. Она предоставила Федорцову А.С. справку из УТСЗН о том, что данный счет является социальным, но арест со счета снят не был. Она общалась с судебным приставом-исполнителем Федорцовым А.С. по этому поводу неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ она лично принесла заявление в Советский РОСП, в котором просила немедленно ознакомить ее с исполнительными производствами и разъяснить почему наложен арест на этот счет. Ее заявление было зарегистрировано, после чего она сразу же покинула здание отдела судебных приставов. Больше в Советский РОСП она не обращалась, так как ждала постановления о том, будет удовлетворено ее заявление или нет. Не дождавшись ответа, она обратилась в суд с настоящим заявлением. По исполнительным производствам штрафы ею не оплачены. Срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ею не пропущен, по этой причине она не просит о его восстановлении.
 
    Представитель заявителя Голранг О.В., Сенин Е.Е., поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что это он рекомендовал Голранг О.В. ДД.ММ.ГГГГ сдать заявление об ознакомлении с исполнительными производствами и сразу покинуть здание РОСП, во избежание каких бы то ни было «сложностей». Срок на обжалование бездействие отдела судебных приставов его доверительницей не пропущен, поскольку он ими исчислен в сооотвествии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Начальник Советского РОСП Немова Л.Н. требования Голранг О.В. не признала и пояснила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Советского РОСП. Действия судебного пристава-исполнителя Федорцова А.С. о розыске счетов должника было обусловлено тем, что должник Голранг О.В. добровольно не внесла сумму штрафов и не оплатила их до настоящего времени. Банк не сообщил им о том, что на один из счетов поступают социальные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ из банка получены сведения о том, что на счет № № поступают социальные выплаты. В этот же день арест с данного счета снят судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. С ДД.ММ.ГГГГ Федорцов А.С. не работает судебным приставом - исполнителем. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с Голранг О.В. штрафов принял судебный пристав-исполнитель Кузьмин А.В. Голранг О.В. к нему не обращалась с заявлением о снятии ареста с лицевого счета, справку ему о поступлении социальных выплат на счет не предоставляла. Никаких препятствий в ознакомлении Голранг О.В. с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни не было. Голранг О.В. с указанного времени в отдел судебных приставов не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено письмо, где предложено обратиться в отдел для ознакомления с исполнительными производствами.
 
    Аналогичную позицию выразил суду судебный пристав-исполнитель Кузьмин А.В. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял к производству исполнительные производства №№: № о взыскании с Голранг О.В. штрафов. К нему с просьбой ознакомить ее с исполнительными производствами или снять арест со счета, Голранг О.В. не обращалась. Никаких препятствий для ознакомления ее с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ года, до и после этого, не было. Арест со счета, куда поступают социальные выплаты, снят ДД.ММ.ГГГГ года, как только им получен соответствующий ответ из банка.
 
    Выслушав стороны, представителя заявителя Голранг О.В., Сенина Е.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Голранг О.В. следует отказать.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Заявитель Голранг О.В. и ее представитель Сенин Е.Е. отказались уточнить свои требования относительно того, бездействия кого из должностных лиц отдела судебных приставов ими оспариваются. По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. от 05.05.2014 года) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве) в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа. В связи с этим суд счел необходимым привлечь в качестве стороны по делу - судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В., непосредственно осуществляющего исполнение указанных исполнительных производств в отношении должника Голранг О.В.
 
    Положения Федерального закона"Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона. Часть 1 названной статьи предоставляет право сторонам исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в т.ч. путем ознакомления лично или через представителя с материалами исполнительного производства. Возможности либо права отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, независимо от того, окончено исполнительное производство, прекращено или приостановлено, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает.
 
    При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".
 
    Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
 
    Исходя из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование. Известить Голранг О.В. почтовой связью о дате ознакомления с исполнительными производствами в указанный срок в данном случае судебному приставу-исполнителю Кузьмину А.В. не представлялось возможным.
 
    Процессуальные действия, подлежащие обжалованию в 10 - дневный срок на момент подачи заявления Голранг О.В. об ознакомлении с материалами исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. не выполнялись.
 
    Как следует из исполнительных производств №№ они возбуждены ДД.ММ.ГГГГ года, последнее процессуальное действие судебным приставом-исполнителем было выполнено ДД.ММ.ГГГГ года. Им вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). О наложении ареста на счета, а, следовательно, и о возбуждении исполнительных производств Голранг О.В. было известно от судебного пристава-исполнителя Федорцова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Эти действия судебного пристава-исполнителя Федорцова А.С. ею обжалованы не были. При таких обстоятельствах, направление ответа на заявление Голранг О.В. судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с предложением ознакомиться с исполнительными производствами в любое удобное для нее время, не повлекло для нее нарушения иных процессуальных прав, как стороны по исполнительному производству, и не препятствовало ознакомлению с ними в более короткий срок. Должностные лица отдела судебных приставов, привлеченные по делу в качестве стороны, не отказывали Голранг О.В. в ознакомлении с исполнительными производствами и не нарушали этого права должника.
 
    Закон не устанавливает обязанность заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства. Прямое обращение или через представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть реализовано. Голранг О.В. никаких мер к осуществлению своего права на ознакомление с исполнительными производствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего судебного решения не предпринимала. При этом пояснила, что получив штамп о регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ года, она поторопилась покинуть здание отдела судебных приставов, как ей было рекомендовано ее представителем Сениным Е.Е. Контактного телефона в заявлении не указала, тогда как ее заявление содержало требование о незамедлительном предоставлении ей материалов исполнительных производств для ознакомлении.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность давать письменные ответы на запросы или направлять информацию о ходе исполнительного производства стороне исполнительного производства. Непредставление ответа на запрос должника Голранг О.В. о ходе исполнительного производства не является бездействием по принудительному исполнению судебных актов.
 
    Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия им к производству исполнительных производств, до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и после, Голранг О.В. к нему с просьбой ознакомиться с материалами исполнительных производств не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте и имел возможность предоставить Голранг О.В. исполнительные производства для ознакомления. Заявитель Голранг О.В. эти обстоятельства также не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. видит в судебном заседании впервые, ДД.ММ.ГГГГ к нему лично не обращалась, не выясняла у кого из судебных приставов - исполнителей находятся ее исполнительные производства и может ли она ознакомиться с исполнительными производствами в этот день или другое время. Оставив в отделе судебных приставов заявление о намерении немедленно ознакомиться с исполнительными производствами, она не стала ждать, когда освободится секретарь, покинула здание отдела судебных приставов. Таким образом, Голранг О.В. не предприняла к реализации своего права на ознакомление с исполнительными производствами никаких мер. Объективных препятствий для реализации этого права ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время Голранг О.В. суду не привела.
 
    Объяснения сторон в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, и суд дает им правовую оценку наряду с другими доказательствами.
 
    Таким образом, судом установлено, что никаких объективных причин, препятствующих Голранг О.В. воспользоваться правом на ознакомление с исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день обращения в отдел судебных приставов с заявлением об этом и в последующее время не было. Доказательств нарушения своего права как должника на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель суду не предоставила. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что в отношении Голранг О.В. было допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. или начальника отдела судебных приставов Немовой Л.Н. у суда нет оснований.
 
    Суд не может принять во внимание доводы заявителя Голранг О.В. о том, что на ее заявление судебный пристав-исполнитель обязан был принять процессуальный документ в виде постановления о полном или частичном удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении.Они являются ошибочными.
 
    Из смысла ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2013 года №15-11 «По определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
 
    связанным с исполнительными действиями, предусмотренными ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
 
    применением мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
 
    об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
 
    по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
 
    Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства регламентируется ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятия по этому поводу судебным приставом-исполнителем процессуального документа не требует.
 
    В связи с этим исчисление срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Голранг О.В. и ее представителем Сениным Е.Е. в сооотвествии со сроками, указанными в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом направления копии постановления и срока на почтовую доставку определен неверно.
 
    Доводы представителя отдела Советского РОСП Немовой Л.Н. о пропуске заявителем срока на обжалование предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, представляются правильными и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Голранг О.В.
 
    В сооотвествии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает аналогичный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия). В ней также указано, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба полается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что для ознакомления Голранг О.В. с материалами исполнительных производств никаких процессуальных действий судебный пристав-исполнитель Кузьмин А.В. выполнять не должен. На нем лежала обязанность предоставить исполнительные производства для ознакомления должнику. Сама заявитель Голранг О.В. не предприняла никаких мер к реализации своего права на получение информации о ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года, а также после этой даты. Ею не предоставлены доказательства нарушения права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительных производств.
 
    Срок обжалования бездействия представителем отдела судебных приставов Немовой Л.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно. Заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению установленного законом срока и не просит о его восстановлении.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает Голранг О.В. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия отдела Советского РОСП, считая его необоснованным и поданным по истечению установленного законом срока.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Голранг О.В. о признании незаконными бездействия Советского районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, по непредоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, ненаправлению постановления об удовлетворении полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                                                                                       Л.Н. Швец