Дата принятия: 11 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
с участием представителя истца Администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2014 по иску Администрации города Усть-Илимска к Букрееву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнутым договор социального найма и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование заявленных требований указал, что собственником жилого помещения по адресу: является муниципальное образование . На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ответчику было предоставлено койко-место, последний, прожив менее двух лет, убыл в неизвестном направлении. В связи с чем, просит суд признать ответчика Букреева Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма на койко-место, расположенное по адресу: ; снять Букреева Ю.Н. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Николаева И.В. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Букреев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела и показаниями свидетеля Ли Л.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе разбирательства судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Букрееву Ю.Н. предоставлено право на занятие комнаты в общежитии площадью * кв.м. в комнате № по .
Из справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Букреев Ю.Н., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , общая площадь * кв.м. из них жилая * кв.м.
Согласно ответу Департамента недвижимости Администрации , в реестре муниципального имущества числится жилая комната № площадью * кв.м., расположенная в квартире № по адресу: . Другими сведениями в отношении указанной квартиры не располагают.
Согласно ответу ООО «Видсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисления в отношении жилого помещения по адресу: не производились.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик выполнял обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является его обязанностью.
Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также пояснениями свидетеля Ли Л.В. согласно которых, последняя проживает в спорной квартире с 1998 года, до нее там проживал ответчик, после выезда, его вещей в квартире не осталось, попыток к вселению он не предпринимал.
Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку как следует из пояснений представителя истца, свидетеля, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносит, его вещей в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя ему не чинилось.
При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования и расторжении договора социального найма на койко-место, подлежит удовлетворению.
Требование снять ответчика с регистрационного учета суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы постановки и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) возложены на УФМС России в силу действующего законодательства, а порядок совершения данных действий установлен соответствующими Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений суда. Из чего следует, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер и не может производиться УФМС России самостоятельно.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Букреева Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Расторгнуть с Букреевым Ю.Н. договор социального найма на койко-место, расположенное по адресу: .
В удовлетворении требования о снятии Букреева Ю.Н. с регистрационного учета, отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.С. Третьяков
.
.
