Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1554/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.А.,
с участием представителя истца Калининой В.С.адвоката Илюшиной Е.А.,представителя ответчика администрации <адрес> З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Калининой В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Калинина В.С.обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,указывая,что она длительное время проживала с А.в <адрес> и вела с ним совместное хозяйство (фактически брачные отношения).<дата>вышеуказанная однокомнатная квартира была приватизирована в равную долевую собственность,в которой они проживали совместно до дня смерти мужа,в которой она проживает по настоящее время.<дата>.её гражданский муж А.умер.После его смерти открылось наследство в виде1/2доли однокомнатной <адрес>.Наследников1-8очередей,кроме неё к его имуществу не имеется.Все указанное время и до смерти мужа она находилась на его иждивении,он получал пенсию и работал,содержал ее.
В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство,однако фактически его приняла,поскольку осуществила похороны наследодателя,фактически вступила во владение имуществом,в частности <дата>.и по настоящее время (более10лет) осуществляет коммунальные платежи за электроэнергию,отопление,водоснабжение,а также содержание и ремонт всей квартиры.Считает,что необходимо установить факт её нахождения на иждивении А.и факт принятия наследства в виде 1/2 доли <адрес>.Просит суд признать за ней право собственности на указанную долю квартиры.
В судебное заседаниеистецКалинина В.С.не явилась,о рассмотрении дела извещена.
В судебном заседании представительистца Калининой В.С.по доверенности адвокат Илюшина Е.А.иск поддержала по основаниям,изложенным в исковомзаявлении.
Представительответчикаадминистрации <адрес> по доверенности З.иск не признала,указав,что Калинина В.С.имела самостоятельный доход (пенсию) и не может считаться находившейся на иждивении А.Само по себе их совместное проживание не свидетельствует о том,что истица находилась на полном содержании А.
Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно п.2,3ст.1148Гражданского кодекса РФк наследникам по закону относятся граждане,которые не входят в круг наследников,указанных встатьях1142-1145кодекса,но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди,которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные впункте2настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с разъяснениями,содержащимися вп.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,при определении наследственных прав в соответствии состатьями1148и1149Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду,что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:несовершеннолетние лица (пункт1статьи21ГК РФ); граждане,достигшие возраста,дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт1статьи7Федерального закона от17декабря2001года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане,признанные в установленном порядке инвалидами I,II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В том жепункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано,что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо,получавшее от умершего в период не менее года до его смерти-вне зависимости от родственных отношений-полное содержание или такую систематическую помощь,которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию,независимо от получения им собственного заработка,пенсии,стипендии и других выплат.При оценке доказательств,представленных в подтверждение нахождения на иждивении,следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Материалами дела подтверждается,что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность <дата> Калинина В.С.и А.приобрели в собственность в равных долях однокомнатную квартиру площадью30,5кв.м,находящуюся по адресу:<адрес>.
Калинина В.С.и А.в браке не состояли,но,как указывает представитель истца,длительное время проживали вместе и вели совместное хозяйство.
<дата>.А.умер.После его смерти открылось наследство в виде1/2доли <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> Л.наследственное дело после А.не заводилось.
В доказательство нахождения на иждивении А.не менее года до его смерти истицей представлена справка о том,что <дата>.<дата>.А.работал у ИП С.в качестве рабочего по разливу лимонада и кваса и его ежемесячный заработок составлял7000руб.
Свидетели К.,О.показали,что работали у ИП С.,и в период времени с <дата>до своей смерти <дата>.А.работал там же на линии по разливу лимонада и кваса.
Свидетель Т.показала,что она соседка по квартире А.и Калининой В.С.,они много лет жили вместе.
Свидетель З.показала,что она соседка по даче Калининой В.С.и может подтвердить,что та жила с А.и вела с ним совместное хозяйство,он работал,отдавал ей деньги.
Суд полагает,что представленные доказательства не доказывают факт получения Калининой В.С.полного содержания или систематической помощи,которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию от А.
Согласно справкам о пенсии А.и Калининой В.С. (в материалах гражданского дела № №изученных в судебном заседании),в течение года до смерти его пенсия ******* - *******.Пенсия Калининой В.С.составляла в тот же ********. - *******.,то есть она имела самостоятельный источник средств к существованию.
Таким образом,доходы А.не могли являться для истицы основным и постоянным источником средств к проживанию,следовательно, на иждивении А.она не находилась.
Показания свидетелей,допрошенных в судебном заседании,наличие заработка у А.помимо пенсии,не подтверждают нахождение истицы на иждивении А.Иных доказательств,подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении наследодателя,суду не представлено.
Таким образом,Калинина В.С.к числу наследников А.отнесена быть не может,соответственно,судом не может быть установлен факт принятия ею наследства А.Доводы истицы о содержании наследственного имущества,несении расходов по коммунальным платежам юридически значимыми при рассмотрении данного дела не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания за Калининой В.С.права собственности на принадлежавшую А.долю квартиры не имеется.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
Калининой В.С. в иске к администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
