Дата принятия: 11 июня 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 2-1806/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Сафоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Шахминой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») обратилось с иском к Шахминой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с договором энергоснабжения № от <дата> заключенного между ООО «СПГЭС» и Шахминой М.В., она является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии на объекте согласно приложению № к договору.
В соответствии с пунктом 2.5.1, 3.10, 3.12 договора № от <дата> абонент обязан оплачивать принятую энергию в установленные договором сроки.
Однако своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии Шахмина М.В. не исполняет.
Согласно перерасчету начислений за электроэнергию, справки задолженности за потребленную электроэнергию от ООО «СПГЭС» ответчик имеет перед истцом задолженность за безучетно поставленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с условиями договора энергоснабжения, за период с <дата> по <дата> в связи с выявленными по акту нарушениями о неучетном потреблении электроэнергии № от <дата> в размере 70513,19 рублей.
<дата> при проверке учета ответчика на объекте - <адрес> установлено безучетное подключение токоприемников суммарной мощностью 3.61 кВт.
Нарушения ответчиком были устранены и учет электроэнергии на объекте был принят в качестве расчетного <дата> г., о чем составлен акт осмотра прибора учета № 190381.
Учитывая выявленные нарушения в учете потребителя ООО «СПГЭС» произвело ответчику перерасчет начислений за электроэнергию за период с <дата> по <дата> по присоеденной мощности, указанной в акте, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дня месяца.
Сумма перерасчета составила 108513,19 рублей Счет № от <дата>. Ответчиком на сегодняшний день сумма долга оплачена частично и составила 38000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Шахминой М.В. сумму долга в размере 70513 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей 40 копеек.
Представитель истца по доверенности Сафонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шахмина М.В. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Направленная по адресу регистрации ответчика заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает извещение ответчика надлежащим и в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что <дата> между Шахминой М.В. и ООО «СПГЭС» был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 9-13), по условиям которого Шахмина М.В. обязалась оплатить стоимость электроэнергии в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленном в соответствии с положениями действующего законодательства, а также оказанные ООО «СПГЭС» услуги (пункт 2.5.1, 3.1).
В статье 554 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно перерасчету начислений за электроэнергию, справки задолженности за потребленную электроэнергию от ООО «СПГЭС» ответчик имеет перед истцом задолженность за безучетно поставленную электроэнергию, рассчитанную в соответствии с условиями договора энергоснабжения, за период с <дата> по <дата> в связи с выявленными по акту нарушениями о неучетном потреблении электроэнергии № от <дата> в размере 70513,19 рублей.
<дата> при проверке учета ответчика на объекте - <адрес> установлено безучетное подключение токоприемников суммарной мощностью 3.61 кВт. (л.д.18).
Нарушения ответчиком были устранены и учет электроэнергии на объекте был принят в качестве расчетного <дата> г., о чем составлен акт осмотра прибора учета № (л.д.16)..
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств иной размер задолженности и отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не предоставлено.
С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 70513 рублей 19 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шахминой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета (70513,19-20000)*3%+800.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Шахминой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.
Взыскать с Шахминой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 70513 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 40 копеек, а всего 72828 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись С.Ю. Андреева
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года
