Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-2048/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.
секретаря судебного заседания – ФИО5
с участием:
истца ФИО2
ответчиков ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.
Истец является собственником 90/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
В указанной квартире кроме истца также зарегистрированы ответчики :
ФИО3 – бывшая жена
ФИО4 – пасынок.
В период с 18 ноября 2012 года по настоящее время ответчики в квартире не проживают, их имущества в квартире не имеется, связь с истцом не поддерживают, никаких обязательств по уплате коммунальных платежей не несут, членами семьи истца не являются.
Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не предоставляется возможным.
На основании изложенного, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просили иск удовлетворить. Кроме того пояснил, что ответчика ФИО4 членом своей семьи не считает. Не смотря на усыновление, отношения с пасынком не сложились, конфликты с женой возникали именно из-за него, по поводу его воспитания. Между ним (истцом) и ФИО4 имеются неприязненные отношения, совместное проживание в одной квартире он считает невозможным. Полагает, что совместное проживание возможно только при условии сохранении брачных отношений с ФИО3, но та этого не желает. В настоящее время истец болен, нуждается в длительном курсе лечения, в связи с чем ему требуется поддержка и уход, который ответчики ему не дают.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что желает сохранить регистрацию в квартире хотя бы на пять лет, поскольку иного жилого помещения на территории г. Иваново не имеет. Из квартиры она сыном выехали в связи с созданием невозможных условий для проживания самим истцом, который поставил их в известность, что к нему приезжает его первая жена, которая будет за ним ухаживать. При таких обстоятельствах совместное проживание в одной квартире с бывшей женой истца не предоставлялось возможным и она с сыном выехали из квартиры. Полагает, что имеет право на сохранение регистрации в квартире хотя бы потому, что за годы совместной жизни с истцом были произведены значительные вложения в данную квартиру, данные улучшения являются неотделимыми.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что из квартиры выехал в связи с наличием конфликтной ситуации между истцом и его матерью. В настоящее время он вынужден проживать в общежитии от института (обучается на очном отделении), поскольку иного жилого помещения на территории г. Иваново не имеет. Факт наличия неприязненных отношений между ним и истцом не отрицал, однако, высказал намерение впоследующем вселиться в спорную квартиру и проживать там.
Представитель третьего лица УФМС по Ивановской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 90/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г.
В указанной квартире, кроме истца, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики : пасынок ФИО4 и бывшая жена ФИО3, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.
В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали, что в спорной квартире они не проживают с ноября 2012 года. С этого времени общего хозяйства истцом не ведут, между ними имеются неприязненные отношения.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Разрешая спор, суд установил, что ответчики, вселенные собственником ФИО2 в качестве членов ее семьи, с ноября 2012 года семейные отношения с истцом прекратили, из квартиры выехали по требованию истца. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом, являющимся собственником квартиры, и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было, в настоящее время ответчики расходов по оплате за жилое помещение не несут. Учитывая изложенное, а также то, что между истцом и ответчиками имеется такой конфликт интересов, который исключает возможность совместного проживания, право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и А.В. подлежит прекращению, и, как следствие, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиками право временного пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст. 31 ч.4 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения, невозможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Суд не дает оценки доводам ответчика о понесенных ею материальных затратах по ремонту квартиры и не разрешает вопроса о их возмещении, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет иска по настоящему гражданскому делу и могут является предметом самостоятельных требований.
Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 200 (двести) рублей, с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 1 месяца дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: И.Ю. Копнышева
Решение изготовлено 16 июня 2014 г.
