Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-729-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
 
    при секретаре Еремине Е.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 июня 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Щегрову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615) обратилось в суд с иском к Щегрову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Щегровым С.В. был заключен кредитный договор № <...>, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года, также неоднократно нарушались условия кредитного договора. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>
 
    Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щегровым С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
 
    Представитель истца Молчанова Н.И., надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Щегров С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком Щегровым С.В. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    По определению Мариинского городского суда от <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Щегрову С.В. в размере <...>.
 
    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Щегровым С.В..
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щегровым С.В..
 
    Взыскать с Щегрова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Щегрову С.В., наложенные по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> сохранить до исполнения решения суда.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Т.А. Гильманова
 
    Секретарь- Е.Н. Еремин
 
    Решение вступило в законную силу 14.07.2014 года.
 
    Судья- Т.А. Гильманова
 
    Секретарь- Е.Н. Еремин