Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону11 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Тованчов Я.П., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА СОРЕНТО г.н. №№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 63 км\ч, при разрешенной скорости 40 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым Тованчов Я.П., как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Тованчов Я.П. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, он не находился за рулем, никогда не управлял никакими транспортными средствами и у него никогда не было водительского удостоверения. В момент фиксации указанного правонарушения транспортным средством, находящемся в его собственности, могли управлять его родственники или знакомые, кто именно в тот момент управлял транспортным средством он не знает.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Тованчов Я.П. явился, доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание также явился свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, транспортным средством КИА СОРЕНТО г.н. №№ управлял именно он.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого лица Тованчов Я.П., свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
Начальник отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Тованчов Я.П. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таком положении вывод о виновности именно Тованчов Я.П., как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, Тованчов Я.П. в судебном заседании подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА СОРЕНТО г.н. №№ находилось в пользовании другого лица, в частности ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого Тованчов Я.П. правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Тованчов Я.П., <данные изъяты>, отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
