Решение от 11 июня 2014 года

№ 2-999
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 11 июня 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Батуриной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 6 октября 2010 года с Батуриной О.И. кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 325 379 руб. 61 коп. сроком до 6 октября 2014 года, включительно, под 25,55% годовых; п. 2.2.4 договора предусмотрена неустойка, уплачиваемая заемщиком в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки; ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные предусмотренные выплаты в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26 февраля 2014 года задолженность Батуриной О.И. по основному долгу составила 141 958 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 9 033 руб. 21 коп., задолженность по пене – 101 217 руб. 88 коп., которая была уменьшена истцом в одностороннем порядке до 8 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Батуриной О.И. задолженность по кредитному договору ... от 6 октября 2010 года в размере 158 992 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 141 958 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов 9 033 руб. 21 коп., задолженность по пене 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Засухина В.Г. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Батурина О.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором, распоряжением на предоставление кредитных денежных средств подтверждается, что истец предоставил ответчику 6 октября 2010 года кредит в сумме 325 379 руб. 61 коп. на срок 48 месяцев под 0,07% в день. В кредитном договоре определена дата погашения задолженности – по 6 число каждого месяца, начиная с ноября 2010 года, определен размер ежемесячного платежа – 10 889 руб. 20 коп.; п.п. 3.2.6, 4.2.13 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Ответчиком Батуриной О.И. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах судом установлено, что Батурина О.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 141 958 руб. 87 коп., задолженности по уплате процентов 9 033 руб. 21 коп., задолженности по пене в размере 8 000 руб., в общей сумме 158 992 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью. Взыскать с Батуриной О.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от 6 октября 2010 года в размере 158 992 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 84 коп., всего 163 371 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца. Судья В.В.Ковалевская