Решение от 11 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Сергиевск                                                                                           11 июня 2014 года
 
    Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев Игорь Алексеевич,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ладикова Н.В.,
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ладикова ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО2 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой на это постановление и просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он автомашиной не управлял, за рулем был ФИО15 Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не был за рулем.
 
    В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что за рулем он не сидел, за рулем находился ФИО19, для этого ему и нужен был трезвый водитель, чтобы перегнать его машину, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Он был у друзей в <адрес>, они выпивали, ремонтировали машину. Александр попросил машину, чтобы покататься со своими друзьями, он ему разрешил. Он ему потом позвонил, он приехал за ним, друзья посадили его назад за водительское кресло. На пересечении улиц Ленина и Гагарина им перегородили машину сотрудники ДПС. ФИО20 не смог открыть дверь, вылез через пассажирское сиденье, обошел машину, открыл дверь, достал документы из козырька. Подошел ФИО21 в этот момент он ФИО23 сказал, что страховка ограничена, инспектор обратил на него внимание, сказал, что управлял автомобилем он. Инспектор попросил его пройти в их автомобиль, он отказался, затем пошел, предоставил им паспорт, водительское удостоверение отказался им предоставлять, т.к. не был за рулем, он ехал как пассажир. ДТП произошло зимой в <адрес> выезжала задним ходом и стукнула его. Снаружи дверь открывается хорошо, изнутри открыть ее очень сложно. Детское кресло стоит сзади за пассажирским сиденьем, он его не вынимает.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что позвонил сын, сказал, что нужна помощь. Они поехали в <адрес> На пересечении улиц <адрес> стояла машина на <адрес> с правой стороны на обочине. Милицейская машина стояла на пешеходном переходе на <адрес> Он подошел, сын сидел в полицейской машине впереди. Второй инспектор сзади, он вышел. Инспектор сказал, что сын сидел за рулем, сказал, что второй и не нужен, т.к. «сын уже подписал сам себе приговор». Он расписался в протоколе, что забирает машину, забрал машину угнал ее к сыну домой, потом вернулся за своей. Сын сказал, что инспектор ему угрожал, тыкал в спину: «Подписывай». Он знает, что дверь изнутри открывается плохо, снаружи хорошо. Кресло у него всегда стоит сзади за пассажирским сиденьем.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что она несколько раз брала у ФИО16 машину, дверь водительская открывается плохо, ей муж дверь открывал, либо она просила кого-то. Кресло всегда у них стояло за пассажирским сиденьем.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ему позвонил ФИО16, попросил его выручить. Он к нему приехал, они поехали на Солнечную. Он попросил у него машину покататься, он разрешил. Он поехал на каток, там был часов до 7 вечера. ФИО16 позвонил ему в 8 часов. Он подъехал. Два друга его посадили за ним. Их на пересечении улиц <адрес> подрезали сотрудники ГАИ. Он не смог открыть дверь, вылез через пассажирскую дверь. Сотрудники отправили его на мед.освидетельствование в больницу, когда вернулся никого уже не было.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что Гордеев приехал на машине № вишневого цвета, он подъехал, крикнул ФИО24 он подошел и открыл дверь.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО2 Они с другом ФИО25 ремонтировали машину у него в гараже. Затем приехал ФИО16 около 6 часов вечера. Пили пиво, ремонтировали машину. В районе 10 часов вечера за ним приехал друг на «двенашке» вишневого цвета. Они посадили ФИО16 на заднее за водителем сиденье.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру часов в 6. ФИО16 с другом на «двенашке» приехали, стали пить пиво, делали машину. Часов в 10 решили расходиться. ФИО16 позвонил другу, тот за ним приехал. Они его проводили, он сел на заднее сиденье за водителем.
 
    Свидетель ФИО3 Д.В. показал, что он был понятым. Его остановили, пригласили участвовать понятым. Работники полиции сказали, что водитель ФИО16 отказывается от прохождения мед.освидетельствования. Что говорил ФИО16 не знает.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с женой с дня рождения. На пересечении улиц <адрес> его остановил инспектор. Сказал, что водитель отказывается проходить мед.освидетельствование. Водитель сидел на пассажирском сиденье в машине ГАИ. Это был ФИО16 ФИО26. Он сказал, что не будет проходить мед. освидетельствование, т.к. он не сидел за рулем.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что они заступили в ночную смену в <адрес>. В <адрес> перед ними с правой стороны выехала автомашина ВАЗ-2112 и остановилась. Водитель ФИО16 стал пересаживаться на заднее сиденье. Он вышел из машины, подошел, в это время на водительском месте никого уже не было. Пассажир вышел с переднего пассажирского сиденья обошел машину и сел на водительское сиденье, сказал, что за рулем был он. У ФИО16 были признаки алкогольного опьянения, ему был предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, они составили протокол.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что они несли службу в <адрес>. В <адрес> на пересечении <адрес> увидели автомашину № которая остановилась, водитель ФИО16, не выходя из машины, на их глазах, перелез на заднее сиденье. С переднего пассажирского сиденья вышел пассажир, обошел машину и сел на водительское место. От ФИО16 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он оказался, пояснил, что не ехал за рулем.
 
    Из протокола об административном правонарушении (л.д.3) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21124 с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола об отстранения от управления транспортным средством (л.д.5) видно, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) видно, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте.
 
    Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно. Факт управления ФИО2 автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен и подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.5).
 
    Мировой судья обоснованно оценила показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 как достоверные, так как они последовательны и подтверждаются материалами дела, к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10 судья также обоснованно отнеслась критически, так как являются знакомыми ФИО2 и могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
    Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, оснований не доверять этим показаний нет.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
 
                    Судья:                                             И.А. Яковлев