Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2-960/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                        г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко В.К. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Е.В. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мусиенко В.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Е.В. о защите прав потребителя.
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Сысоевым Е.В. был заключен договор № возмездного оказания услуг по изготовлению металлоизделий. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить работы: изготовить фронтон 5X18, произвести демонтаж и монтаж фронтона, пароизоляцию и зашивку, заделать окантовку цветом зеленый мох. В свою очередь за произведенные услуги он должен был произвести оплату в сумме <..000..> рублей.
 
    В соответствии с п. 3.3.1 договора истец должен был оплатить 50% от указанной суммы с момента подписания договора и 50% с момента готовности металлоизделий и установке на дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <..000..> рублей, что подтверждается отметкой ответчика в договоре, скрепленной печатью индивидуального предпринимателя.
 
    Срок исполнения услуг в договоре указан не был, однако устно ответчик обязался изготовить металлоизделия и установить их на дом в течение 5-6 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчик сообщил ему, что металлоизделия грузятся и скоро приедут для монтажа. Однако ни в этот день, ни в последующем ответчик свои обязательства не выполнил, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Обращение истца в арендуемый ответчиком офис в г. Сальске, результатов не дал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой предлагал расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить ему уплаченную плату в сумме <..000..> рублей. Ответ на претензию он предложил дать в 10-дневный срок. Письменную претензию он направил ответчику заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо вернулось ему с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание у слуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, истец считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения размере 3% цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ, то есть <..000..> рублей в день. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 дней. Отсюда неустойка за 120 дней составляет 120 дней х <..000..> рублей = <..000..> рублей.
 
    В связи с недобросовестностью ответчика ему был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, досады, негодования. Степень причиненного ему морального вреда усиливается в связи с тем, что он находится в преклонном возрасте, имеет ослабленное здоровье, получает небольшую пенсию.
 
    Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере <..000..> рублей.
 
    На основании изложенного истец просит расторгнуть между ним и ответчиком договор о возмездном оказании услуг по изготовлению металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную по договору сумму <..000..> рублей, неустойку в сумме <..000..> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <..000..> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы за составление искового заявления в сумме <..000..> рублей.
 
        Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Сысоев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы (л.д.51).
 
    Кроме этого, суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его регистрации: <адрес> (л.д.65), а также по месту нахождения, указанному в договоре о возмездном оказании услуг по изготовлению металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.58,64).
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусиенко В.К. (заказчик) заключил с ИП Сысоевым Е.В. (исполнитель) договор № возмездного оказания услуг по изготовлению металлоизделий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по изготовлению металлоизделий: фронтон 5х1,8, изготовление и монтаж (основа фронтона, пароизоляция, зашивка п/н цвет бежевый, окантовка зеленый мох.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет <..000..> рублей. Пунктом п.3.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в следующем порядке: в течение трех рабочих дней со дня заключения договора оплатить исполнителю – 50% стоимость услуг, а вторую половину стоимости услуг оплатить в течение трех рабочих дней с момента готовности металлоизделия к установке (л.д.38).
 
    Истец свои обязательства по договору в части внесения предоплаты выполнил, предварительно оплатив ответчику <..000..> рублей, что подтверждается отметкой ответчика в получении денежных средств от заказчика, совершенной на самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 с обратной стороны).
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец обосновал свои требования тем, что ИП Сысоев Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную им сумму (л.д.10). В последующем истец повторно направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что предусмотренные договором обязательства ответчиком и до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришёл к выводу, что требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору суммы в размере <..000..> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Таким образом, нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы влечет ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать неустойку в размере <..000..> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены договора <..000..> рублей за каждый день просрочки (<..000..> рублей х 120 дней = <..000..> рублей).
 
    Вместе с тем, учитывая требования пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 100 дней, что составляет <..000..> рублей.
 
    Однако, учитывая, что размер неустойки в силу норм действующего законодательства не может превышать стоимость заказа, то суд полагает снизить неустойку до <..000..> рублей.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать с ИП Сысоева Е.В. в пользу истца неустойку в размере <..000..> рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг, то, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, ценности защищаемого блага, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <..000..> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, с момента обращения истца к ответчику, а также в период разрешения спора в суде, ответчиком не были удовлетворены требования истца, то суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу истца в размере 50% от сумм, присужденной в пользу потребителя, что составляет <..000..> рублей (<..000..>
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлен размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного и неимущественного характера.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного характера (о взыскании с индивидуального предпринимателя уплаченных по договору денежных средств, а также о взыскании неустойки), так и требования неимущественного характера, к которым относятся требования расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» составляет <..000..> рублей (<..000..> рублей – по требованиям имущественного характера и <..000..> рублей – по требования неимущественного характера).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере <..000..> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которой Мусиенко В.К. внес в кассу Сальского филиала № РОКА за составление искового заявления в суд о защите прав потребителя <..000..> рублей, суд считает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мусиенко В.К. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Е.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мусиенко В.К. и индивидуальным предпринимателем Сысоевым Е.В..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сысоева Е.В. в пользу Мусиенко В.К. денежные средства в размере <..000..> рублей, в том числе: стоимость предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <..000..> рублей, неустойку в размере <..000..> рублей, компенсацию морального вреда в размере <..000..> рублей, штраф в сумме <..000..> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере <..000..> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сысоева Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере <..000..> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова