Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №2-509/2014
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обориной Нины Валерьевны к ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная Казна»), ООО «Примоколлект» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Оборина (Чудакова) Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная Казна»), ООО «Примоколлект» об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная Казна») был заключен кредитный договор № № от 24.08.2007г. По условиям данного договора ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная казна») открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная казна») было направлено заявление об истребовании: договора уступки права требования (Цессия) заключенного между ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная казна») и ООО "ПРИМОКОЛЛЕКТ", уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» (ОАО Банк «Северная казна») по договору № № от 24.08.2007г. Ответа на данное заявление получено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ - кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требованию. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ - если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г.)
Как указывает истец, недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Также, согласно п. 4 статье 12 «Закона о защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ОАО Банк «Северная казна») и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Обориной (Чудаковой) Нины Валерьевны, находящиеся в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ОАО Банк «Северная казна»):
- Договор уступки прав требования кредитора (Цессия);
- Приложения к договору уступки прав требований кредитора (Цессия).
В судебное заседание истец Оборина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, направили в суд письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывают, что ОАО «Альфа банк» является правопреемником Банка «Северная казна», реорганизация произведена 02.06.2011г. Уступка прав требования между Банком «Северная казна» и ООО «Сентинел кредит менеджмент» состоялась раньше - ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по договору к истцу № № от 24.08.2007г.. Все документы по договору Банком «Северная казна» переданы ООО «Сентинел кредит Менеджмент», в связи с чем отсутствуют у ОАО «Альфа Банк». Представили суду копию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему.
Представитель ответчика ООО «Примоллект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства на было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков ОАО «Альфа Банк» и ООО «Примоколлект» в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
Истец в судебное заседание доказательств наличия договорных отношений с ответчиком ООО «Примоколлект» суду не представила.
Истец Оборина Н.В. в своем исковом заявлении указывает, что обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей договора уступки права требований, заключенного с ООО «Примоколлект», уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и справку об отсутствии обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» по договору № ПК-2207-6046 от 24.08.2007г.
Вместе с тем, заявление, приложенное к исковому заявлению адресовано в адрес ответчика ОАО «Альфа Банк» по юридическому адресу г. Москва, а фактически отправлено согласно приложению в ООО «Примоколлект».
Таким образом, доказательств обращения истца в адрес обоих ответчиков за предоставлением копий договора уступки права требования и приложения к договору уступки права требования истец суду не представила.
Документов, подтверждающих получение ответчиками заявлений, либо претензии, а следовательно, доказательств, подтверждающих уклонение ответчиков от выдачи запрашиваемых документов, истцом Обориной Н.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Кроме того, истец не просила ответчиков представить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, не представила суду доказательства недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за не предоставления такой информации.
Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Доказательств наличия договорных отношений с ответчиком ООО «Примоколлект» суду не представила. Копии договора уступки права требования, заключенного между Банком «Северная казна» и ООО «Сентинел кредит менеджмент» 13.05.2011г. и приложения к нему ответчиком ОАО «Альфа банк» суду представлены. С указанными документами истец могла ознакомиться, обеспечив свою явку в судебное заседание.
Истцом Обориной Н.В. не предоставлено суду доказательств невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика ОАО «Альфа банк», в котором был заключен кредитный договор, в филиале г. Екатеринбург. Как не предоставлено суду и доказательств наличия таковых договорных взаимоотношений с ответчиком ООО «Примоколлект».
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В данном случае права истца как потребителя ответчиками не нарушались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обориной Нине Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» об истребовании документов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
