Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грязинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.М. , Тормышовой Е.М. к Струковой М.Н., Змеевой Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Истцы Павлова Л.М., Тормышова Е.М. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ участка, принадлежащего истцам, были проведены кадастровые работы. По результатам выполненных кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка является препятствием в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка, принадлежащего истцам.
Истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №).
Истцы Павлова Л.М., Тормышова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Павловой Л.М., Тормышовой Е.М., Федченко А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что территориальный спор отсутствует, поскольку граница смежных участков обозначена забором. Акт согласования подписан, в том числе, собственниками земельного участка № по <адрес> в <адрес>.
Ответчики Струкова М.Н., Змеева Н.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, на основании статей 233-236 суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Павловой Л.М. и Тормышовой Е.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 6); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях) Струковой М.Н. и Змеевой Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания; кадастровые работы выполнены ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истцов кадастровым инженером Рубинной Н.А., являющейся работником ООО «ЦГиКР», по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, в качестве смежного земельного участка, в том числе, указан участок с кадастровым номером КН № (<адрес>).
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе при выявлении пересечения границы уточняемого земельного участка с границей другого земельного участка (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».
В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 70 Приложения № 2).
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера Рубинной Н.А., включенному в состав межевого плана, следует, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № №, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка, было выявлено, что фактически уточняемый земельный участок является смежным с участком с кадастровым номером № по границе от точки н10 до точки н1, а по координатам указанные участки общей границы не имеют. Несоответствие в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. Замер уточняемого участка осуществлялся по существующему ограждению, местоположение которого смежниками не оспаривается.
Из объяснения представителя истцов, Федченко А.В., следует, что земельный участок, принадлежащий истцам, является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (н10-н1). Общая граница с указанным участком на местности обозначена забором. Территориальный спор, в части местоположения общей границы (расположения существующего забора), между сторонами отсутствует. На момент рассмотрения дела ответчики в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением об уточнении местоположения границ своего участка не обращались.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №, как кадастровой ошибки.
В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
Кроме того, отсутствие общей границы земельных участков, являющихся фактически смежными подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (н10-н1). Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является землеустроительная документация земельных участков, представленная их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № по <адрес>, кадастровая ошибка, выявленная в сведениях о местоположении границ указанных участков, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку ее устранение в порядке информационного взаимодействия не возможно.
Таким образом, заявленные истцами исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и описания местоположения границы земельного участка №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Струковой М.Н., Змеевой Н.Н.
Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
